Постановление суда № 104683271, 08.06.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/244/22

1-в/0187/25/22

УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників судового розгляду прокурора Сухомлина В.В.,

представника засудженого адвоката Попова В.А.,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ;

засудженого за вчинення проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

Встановив:

19.05.2022 до суду надійшло подання з Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку та йому призначено покарання у виді штрафу. Станом на 19.05.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_1 відповідного документу про сплату ним штрафу. За місцем проживання ніхто не відчинив, але через деякий час зателефонувала жінка, яка представилася колишньою дружиною та повідомила, що ОСОБА_1 давно не проживає. Інформація про причини невиконання вироку суду засудженою відсутня.

В судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурор, якого підтримав адвокат просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки представником органу пробації не з`ясовані причини невиконання вироку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2022 ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу розміром 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Вирок набрав законної сили 18.04.2022.

28.04.2022 вирок направлено на виконання до Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та отримано ним 10.05.2022.

19.05.2022 судом отримано подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, тобто суду надано можливість самостійно обрати будь-який варіант.

При цьому, до подання органом пробації долучено лише повідомлення громадянина з вихідним номером, довідка (доповідна) та витяг про склад сім`ї за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оскільки суду не наведено дійсних причин невиконання покарання у виді штрафу, не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, фахівцем органу пробації не вжито всіх необхідних, належних і достатніх заходів для з`ясування цих обставин, про що також свідчить сама прохальна частина подання, яка містить декілька варіантів, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями 376, 537, 539 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.06.2022 о 13:00 год.

Суддя І. М. Соловйов