Постановление суда № 104666899, 08.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/4211/21

Провадження №2/751/272/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСЕУ №430»

представник позивача Кузнецов Володимир Володимирович

представник відповідача Кушнеренко Євген Юрійович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСЕУ №430» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЧСЕУ №430» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 100 000,00 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку з 28.01.2020 до дня ухвалення рішення, який станом на 04.06.2021 року становить 161 428,41 грн, моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 червня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протокольною ухвалою суду від 15 липня 2021 року оголошено перерву у зв`язку з витребування доказів.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року за клопотанням представника позивача призначено почеркознавчу експертизу та продовжено у справі перерву.

Після перерви учасники справи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що позивач знаходиться поза межами м. Чернігова та має погане самопочуття.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно ч.3 ст.213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справи, на підтвердження розміру нарахованої заробітної плати у спірний період, суд вважає за необхідне суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати індивідуальні відомості про застраховану особу (довідка форма ОК-5), що містять інформацію про його страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період лютий 2019 року січень 2020 року.

Ураховуючи клопотання представника позивача про неможливість явки в судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.

Керуючись ст.ст. 81, 213, 260, 274 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧСЕУ №430» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди до 06 липня 2022 року до 12 год 30 хв.

Зобов`язати позивача надати у судове засідання 06.07.2022 індивідуальні відомості про застраховану особу (довідка форма ОК-5), що містять інформацію про страховий стаж ОСОБА_1 , заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період з лютого 2019 року до січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк