Постановление суда № 104635664, 06.06.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2758/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що для визначення грошової компенсації за земельну ділянку, яка перебуває у користуванні відповідача, слід визначити розмір грошової компенсації. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Бєляєвій Л.І. Оплату за проведення експертизи гарантував.

Відповідач подав заяву про проведення засідання без його присутності, не заперечував щодо призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами, оскільки предметом спору є земельна ділянка, яку позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити після сплати компенсації, розмір якої необхідно визначити.

Проведення експертизи має бути доручено судовому експерту Бєляєвій Л.І.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 1097,59 м2, в тому числі приватизованої 582,31 м2 (кадастровий номер 66:148:089) та неприватизованої 515,28 м2 (кадастрові номери 66:148:164 та 66:148:162), що знаходяться на території, яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою:

АДРЕСА_1? 2 . Який розмір збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки загальною площею 1097,59 м2, в тому числі приватизованої 582,31 м2 (кадастровий номер 66:148:089) та неприватизованої 515,28 м2 (кадастрові номери 66:148:164 та 66:148:162), яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1?

3. Яка ринкова вартість садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , який належить (перебуває у власності) ОСОБА_1 .?

4. Яка ринкова вартість інших поліпшень, а саме інших господарчих будівель, паркану, свердловини тощо (у разі їх наявності), що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .?

5. Яка ринкова вартість зелених насаджень, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .?

6. Яка ринкова вартість витрат на перевезення майна, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить (перебуває у власності) ОСОБА_1 .?

7. Яка ринкова вартість збитків у зв`язку з неотриманням врожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ?

8. Яка загальна ринкова вартість земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки загальною площею 1097,59 м2, в тому числі приватизованої 582,31 м2 (кадастровий номер 66:148:089) та неприватизованої 515,28 м2 (кадастрові номери 66:148:164 та 66:148:162), що знаходяться на території, яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1?

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/2758/22.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (адреса: 01014, м. Київ, вул. П. Болбочана, будинок № 6).

Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Бєляєвій Людмилі Іванівні (41100, Сумська область, м. Шостка, вулиця Січнева, будинок № 2/15).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: