Постановление суда № 104595059, 16.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2085/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участю слідчого Крамарчука Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Костецького Євгена Йосифовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 21.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 у провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Костецького Євгена Йосифовича, за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 21.01.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110130000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 21.01.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 21.01.2023.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 21.01.2023, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110130000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Установлено, що невідомі особи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно, тобто умисно, протиправно вилучили у законного власника ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» (код ЄДРПОУ 40833570), шляхом обману, 30 одиниць транспортних засобів та механізмів для будівництва автомобільних доріг.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2019 ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» (ЄДРПОУ 40833570) уклало договір оренди транспортних засобів з ТОВ «ФЕРМЕР» (ЄДРПОУ 23691685), за яким передано у строкове платне користування на шість місяців тридцять одиниць транспортних засобів та спеціальної техніки згідно переліку, що передбачені в акті прийому-передачі до вказаного договору. Строк договору оренди передбачений пунктом першим додатку №2 до договору. Зазначені транспортні засоби та спеціальна техніка перебувала на праві власності в ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та механізмів. Відповідно до договору право передачі техніки в суборенду здійснюється без погодження орендодавця.

Після закінчення строку оренди директор ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_1 повідомив представникам ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», що він вперше чує про оренду його підприємством транспортних засобів та механізмів, йому взагалі невідомо де знаходяться вищезазначені транспортні засоби та механізми, а також повідомив, що йому на поштову адресу надійшов лист від ПрАТ «КОММУНТРАНС» з проектом додаткової угоди до договору суборенди транспортних засобів та механізмів (від 04.07.2019) від 30.09.2019 та копія акту приймання-передачі від 30.09.2019, який містить посилання на договір відповідно до якого транспортні засоби та механізми передані в суборенду ПрАТ «КОММУНТРАНС» (ЄДРПОУ 32026358).

Крім того, директором ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» або іншою уповноваженою особою будь-яких документів та жодних довіреностей, що надає право розпорядження та/або користування вказаними вище транспортними засобами та спеціалізованими машинами/механізмами жодній особі не видавались та відповідно не підписувались директором або уповноваженою особою ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Орієнтовна вартість транспортних засобів та спеціалізованих машин/механізмів становить 147 000 000 мільйонів гривень.

Під час допиту директор ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_1 повідомив, що він не підписував, як договір оренди, так і договір суборенди транспортних засобів та механізмів. Про здійснення оплати за договором оренди йому також нічого не відомо. Усіма бухгалтерськими операціями займалася головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_2 , в якої також знаходилася печатка підприємства. В усній розмові ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що це вона займалася договором оренди та суборенди транспортних засобів та механізмів без його відома, на прохання свого знайомого, контактні дані якого не повідомила.

Під час допиту ОСОБА_2 в присутності адвоката згідно ст. 63 Конституції України відмовилась давати будь-які показання щодо підписання договору оренди та суборенди від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» та здійснення оплат за оренду транспортних засобів та механізмів, а також отримання грошових коштів від сплати за суборенду вищевказаних транспортних засобів та механізмів від ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Відтак, невстановленими досудовим розслідуванням особами було укладено від імені ТОВ «ФЕРМЕР» договір оренди, який насправді директор ТОВ «ФЕРМЕР» не укладав та не підписував, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_1 .

З руху коштів ТОВ «ФЕРМЕР» встановлено, що маючи річний прибуток в менш ніж 300000,00 гривень на рік, ТОВ «ФЕРМЕР» перераховує 29 липня 2019 року грошові кошти в сумі 700000,00 гривень на рахунок ТОВ «БУД-ПРИЛАД», про що директору ОСОБА_1 також невідомо. ТОВ «БУД-ПРИЛАД» в подальшому нібито придбало транспортні засоби та механізми у ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», по довіреностям, які директором ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» не видавалися та не підписувалася.

Отже, під виглядом відносин оренди (у завуальований спосіб), було здійснено незаконне заволодіння шляхом обману (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей) без наміру в подальшому повертати законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» вказані вище транспортні засоби та механізми.

Після цього, досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів вирішили отримати право на майно (користування, володіння та розпорядження) шляхом обману.

Для цього реалізуючи злочинний умисел, 15.07.2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи, з`явилися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою отримання прав на майно та по завідомо підробленим документам, які підтверджують повноваження директора ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» отримали дві довіреності, відповідно до змісту яких ОСОБА_4 право на вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження (перереєстрацію) транспортних засобів / механізмів. Однак, ОСОБА_4 ніякого відношення до ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» не має, а фактично виступив підставною особою.

Таким чином, для незаконного заволодіння транспортними засобами / механізмами ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» були підроблені такі документи:

- довіреність від 15.07.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, на нотаріальному бланку ННН 762099, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- довіреність від 15.07.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем на нотаріальному бланку ННН 762097, місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вказаними довіреностями було надано право - представляти інтереси ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» у відносинах з фізичними та юридичними особами, в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ. МРЕВ, ВРЕР, сервісних центрах Управлінні безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг, органах поліції, комунальних концернах, Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження (в тому числі відчуження), експлуатації та користування належними ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» вищевказаними транспортними засобами та механізмами.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа видала ще три довіреності від імені директора ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» в особі ОСОБА_5 :

- довіреність № 5 від 06.08.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_5 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;

- довіреність № 6 від 07.08.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_5 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- довіреність № 7 від 07.10.2019, видана від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» директором ОСОБА_5 , місце вчинення м. Київ, повірений ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Проте, відповідно даними міжвідомчої підсистеми «Аркан» щодо перетину кордону, встановлено, що у дні коли були видані довіреності від імені товариства з обмеженою відповідальністю «МЕСА-ДОРБУД» в особі ОСОБА_5 , сама ОСОБА_5 перебувала за межами території України, що унеможливлює видачу нею довіреностей.

Також встановлено, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №17-3/1058 від 12.06.2020, підписи від імені ОСОБА_5 в графі «ПІДПИС» у довіреностях, виданих 15.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстровані в реєстрі за №№ 249 та 270, на нотаріальних бланках ННН 762099 та ННН 762097, видані від імені товариства з обмеженою відповідальністю «МЕСА-ДОРБУД» в особі директора ОСОБА_5 , якими уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси товариства з питань розпорядження, експлуатації та користування належним товариству майном, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 отримав право на майно (в тому числі право розпорядження майном) шляхом обману, які належать законному власнику ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та в подальшому розпорядився вищевказаними транспортними засобами та механізмами на власний розсуд.

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в територіальних сервісних центрах Міністерства внутрішніх справ України, які розташовані в різних регіонах України та в різний час, використав завідомо підроблені документи та розпорядився правом на майно на власний розсуд, а саме від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» здійснив відчуження вищевказаної техніки товариству з обмеженою відповідальністю «БУД-ПРИЛАД».

У ході досудового розслідування 12.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України, який, не маючи на те належних повноважень, уклав договори купівлі-продажу транспортних засобів та спеціалізованої техніки для будівництва доріг начебто від імені товариства з обмеженою відповідальністю «МЕСА-ДОРБУД» та продав її товариству з обмеженою відповідальністю «БУД-ПРИЛАД», яка в свою чергу продала зазначену техніку приватному акціонерному товариству «КОММУНТРАНС».

Надалі матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 відділено в окреме провадження і останнього оголошено у розшук.

У ході досудового розслідування представники ПрАТ «КОММУНТРАНС» неодноразово повідомляли, що жодного разу не контактували з представниками ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» щодо придбання вище вказаних транспортних засобів та механізмів. В свою чергу директор ПрАТ «КОММУНТРАНС» ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що дізнався, про те, що транспортні засоби та механізми, які перебували у ПрАТ «КОММУНТРАНС» в суборенді продаються, лише після того, як 13 вересня 2019 року було припинено дію договору суборенди між ТОВ «ФЕРМЕР» і ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Проте, із деяких висновків експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» видно, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» являється замовником визначення ринкової вартості об`єктів в момент перебування транспортних засобів та механізмів в суборенді в ПрАТ «КОММУНТРАНС», а саме дата оцінки 01 серпня 2019 року. Власником у висновках експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» вказано ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Враховуючи вище викладене, існують всі підстави вважати, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» заздалегідь готувалося до придбання транспортних засобів та механізмів, тож представникам ПрАТ «КОММУНТРАНС» було відомо, що транспортні засоби та механізми належать ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», але відразу після припинення дії договору суборенди між ТОВ «ФЕРМЕР» і ПрАТ «КОММУНТРАНС», а саме 13 вересня 2019 року, ПрАТ «КОММУНТРАНС» отримує у власність транспортні засоби та механізми від ТОВ «БУД-ПРИЛАД».

В свою чергу на рахунок ТОВ «БУД-ПРИЛАД», під час перебування транспортних засобів та механізмів в суборенді у ПрАТ «КОММУНТРАНС», яке вони взяли в оренду у ТОВ «ФЕРМЕР», невстановлена особа від імені ТОВ «ФЕРМЕР» перераховує 29 липня 2019 року грошові кошти в сумі 700000,00 гривень, що підтверджується випискою із руху грошових коштів ТОВ «ФЕРМЕР».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» в кінці січня 2020 року намагалося передати (продати) 11 одиниць спеціалізованих машин у власність ТОВ «ЗТС ГРУПП».

Таким чином, вбачається, що службові особи ТОВ «ФЕРМЕР», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БУД-ПРИЛАД» та ПрАТ «КОММУНТРАНС», діючи умисно, шляхом обману заволоділи транспортними засобами та механізмами, належними ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Наразі всі вищезазначені транспортні засоби та механізми перереєстровані на ПрАТ «КОММУНТРАНС», код ЄДРПОУ 32026358, адреса: АДРЕСА_1 та фізично перебувають у їх володінні.

Крім того, на досудовому розслідуванні встановлено, що відповідно до відповіді за даними міжвідомчої підсистеми «Аркан» щодо перетину кордону встановлено, що у дні коли були видані довіреності від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» в особі ОСОБА_5 , сама ОСОБА_5 перебувала за межами території України, що унеможливлює видачу нею довіреностей.

Відтак, за вказаних обставин було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа та ч. 4 ст. 190 КК України, - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) вчинене у особливо великих розмірах, ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортними засобами, що завдали великої матеріальної шкоди, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, групою осіб.

Представники ПрАТ «КОММУНТРАНС» неодноразово повідомляли, що жодного разу не контактували з представниками ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» щодо придбання вище вказаних транспортних засобів та механізмів. В свою чергу директор ПрАТ «КОММУНТРАНС» ОСОБА_7 під час допиту повідомив, що дізнався, про те, що транспортні засоби та механізми, які перебували у ПрАТ «КОММУНТРАНС» в суборенді продаються, лише після того, як 13 вересня 2019 року було припинено Дію договору суборенди між ТОВ «ФЕРМЕР» і ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Із деяких висновків експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» видно, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» являється замовником визначення ринкової вартості об`єктів в момент перебування транспортних засобів та механізмів в суборенді в ПрАТ «КОММУНТРАНС», а саме дата оцінки 01 серпня 2019 року. Власником у висновках експерта суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» вказано ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Враховуючи вище викладене, існують всі підстави вважати, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» заздалегідь готувалося до придбання транспортних засобів та механізмів, тож представникам ПрАТ «КОММУНТРАНС» було відомо, що транспортні засоби та механізми належать ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», але відразу після припинення Дії договору суборенди між ТОВ «ФЕРМЕР» і ПрАТ «КОММУНТРАНС», а саме 13 вересня 2019 року, ПрАТ «КОММУНТРАНС» отримує у власність транспортні засоби та механізми від ТОВ «БУД-ПРИЛАД».

В свою чергу на рахунок ТОВ «БУД-ПРИЛАД», під час перебування транспортних засобів та механізмів в суборенді у ПрАТ «КОММУНТРАНС», яке вони взяли в оренду у ТОВ «ФЕРМЕР», невстановлена особа від імені ТОВ «ФЕРМЕР» перераховує 29 липня 2019 року грошові кошти в сумі 700000,00 гривень, що підтверджується випискою із руху грошових коштів ТОВ «ФЕРМЕР».

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «КОММУНТРАНС» в кінці січня 2019 року намагалося передати (продати) 11 одиниць спеціалізованих машин у власність ТОВ «ЗТС ГРУПП».

Таким чином, вбачається, що службові особи ТОВ «ФЕРМЕР», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БУД-ПРИЛАД» та ПрАТ «КОММУНТРАНС», діючи умисно, шляхом обману заволоділи транспортними засобами та механізмами, належними ТОВ «МЕСА-ДОРБУД».

Наразі всі вищезазначені транспортні засоби та механізми перереєстровані на ПрАТ «КОММУНТРАНС», код ЄДРПОУ 32026358, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Кірова 90, корп.18, кв. 4 та фізично перебувають у їх володінні.

Крім того, встановлено, що згідно інформації по рахункам ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» не отримувало грошових коштів за відчуження транспортних засобів та механізмів від ТОВ «БУД-ПРИЛАД».

Також встановлено, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №17-3/1058 від 12.06.2020, підписи від імені ОСОБА_5 в графі «ПІДПИС» у довіреностях, виданих 15.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстровані в реєстрі за №№ 249 та 270, на нотаріальних бланках ННН 762099 та ННН 762097, видані від імені ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» в особі директора ОСОБА_5 , якими уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси Товариства у відносинах з фізичними та юридичними особами, в усіх органах, підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, виду діяльності та господарювання, в тому числі: в органах ДАІ, МРЕВ, ВРЕР, сервісних центрах, Управлінні безпеки дорожнього руху, нотаріату, приватних нотаріусів, центрах надання адміністративних послуг (ЦНАП), органах поліції, комунальних концернах, в Держпродспоживслужбі, страхових компаніях, банківських, фінансових установах, станціях технічного обслуговування, з питань розпорядження, експлуатації та користування належним Товариству майном, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

16.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.01.2022.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 21.01.2022.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких:

- додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 та в якості представника потерпілого ОСОБА_9 , з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

- допитано в якості свідків понад 15 осіб, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

- допитано в якості свідка директора ПрАТ «Коммунтранс» ОСОБА_14 , стосовно місцезнаходження 14 одиниць техніки, власником якої було ТОВ «МЕСА ДОРБУД»;

- отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Коммунтранс» до речей та документів, з метою вилучення 14 одиниць техніки власником якої було ТОВ «МЕСА ДОРБУД», з метою проведення її огляду та надання для проведення комплексної автотоварознавчої та трасологічної експертизи;

- проведено одночасний допит між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12

- у ході проведення обшуків на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва вилучено 16 одиниць техніки, яка протиправно вибула з володіння ТОВ «Меса Дорбуд» на підставі підроблених документів;

- призначено 16 комплексних трасологічних та автотоварознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину;

- здійснено понад 15 тимчасових доступів до документів в підприємствах, установ, організацій, а також до банківської таємниці, щодо руху грошових коштів;

- призначено 1 судову почеркознавчу експертизу документів.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дій, серед яких:

- отримати висновки призначених експертиз;

- допитати членів спостережної ради ПрАТ «Коммунтранс» стосовно відомих їм обставин придбання у ТОВ «БУД ПРИЛАД» 29 одиниць техніки для будівництва доріг в 2019 році;

- призначити ряд криміналістичних в тому числі судових почеркознавчих експертиз;

- встановити місцезнаходження всіх транспортних засобів та спеціальних механізмів для будівництва доріг, які у протиправний спосіб були вилучені у ТОВ «Меса Дорбуд»;

- провести комплексні трасологічні та автотоварознавчі експертизи з метою встановлення технічного стану та вартості 30 одиниць транспортних засобів та спеціальних механізмів для будівництва доріг, які у протиправний спосіб були вилучені у ТОВ «Меса Дорбуд»;

- встановити всіх осіб, які причетні до протиправного вилучення в ТОВ «Меса Дорбуд» 30 одиниць транспортних засобів та спеціальних механізмів для будівництва доріг;

- провести ряд тимчасових доступів, з метою вилучення необхідних органу досудового розслідування документів;

- здійснити огляд банківських роздруківок, з метою фіксації фактичних обставин щодо руху коштів між різними суб`єктами господарювання під час вибуття з власності ТОВ «Меса Дорбуд» 30 одиниць транспортних засобів та спеціальних механізмів для будівництва доріг;

- у разі відсутності або відмови володільця документів видавати їх, провести ряд обшуків, з метою відшукання необхідних органу досудового розслідування документів;

- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- підготувати та направити запит про надання міжнародної правової допомоги до Турецької Республіки, з метою проведення слідчих та процесуальних дій з фігурантами кримінального провадження;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

- допитати в якості свідків ряд осіб, які можуть підтвердити чи спростувати факти вчинення кримінальних правопорушень;

- у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що негативно позначається на ході слідства епідеміологічна ситуація у країні, через що ускладняється виконання слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12020110130000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 21.01.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва