Постановление суда № 104548287, 30.05.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/932/21

Провадження № 2/529/21/22

УХВАЛА

30 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з Звягольської В.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кононенка М.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 10.11.2021 звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

24.05.2022, через Електронний Суд, представником відповідача Полтавської РДА подано клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що касаційною інстанцією відкрито касаційне провадження на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 01.07.2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 02.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА, Полтавської РДА про визнання внесення змін в колективний договір недійсними.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору по даній справі є стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Предметом касаційного перегляду по справі № 529/259/21 є внесення змін до колективного договору відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської РДА, в результаті якого змінився розмір середньомісячного заробітку при звільненні.

Отже, відкрите касаційне провадження стосується лише позовних вимог щодо стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі чотирьох середньомісячних заробітних плат.

Разом з тим зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, що стосуються стягнення вихідної допомоги, тому підстав для зупинення провадження по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської РДА про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко