Приговор № 104536062, 31.05.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/487/22 Провадження №1-кп/0187/145/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

учасників судового провадження прокурора Біленка Р.А.,

захисника адвоката Попова В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022041520000057 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Петриківка, Петриківського (нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; раніше не судимого; паспорт громадянина України (карта) № НОМЕР_1 виданий 25.06.2020 органом №1253, номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 19731229-08037; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

Встановив:

На початку лютого місяця 2022 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Кам`янське Дніпропетровської області, у невстановленої під час досудового розслідування особи, придбав автомат «Калашникова» модифікації АКС-74-У, з патронами до нього.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав вогнепальну зброю з патронами до нього без передбаченого законом дозволу та в подальшому, всупереч встановленому порядку придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав з собою автомат «Калашникова» модифікації АКС-74-У з патронами до нього. В подальшому, з часу придбання, перевіз вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого мешкання та почав зберігати у приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , тим самим незаконно здійснив їх носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу.

22.03.2022 ОСОБА_1 взявши вдома автомат «Калашникова» модифікації АКС-74-У з патронами до нього, з метою тимчасового зберігання, переніс його до іншого будинку, без відома власника, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Того ж дня, під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку співробітникам ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено автомат «Калашникова» модель АКС-74-У з патронами до нього в кількості 29 штук.

Вказаний автомат та патрони до нього, згідно висновку експертизи СЕ-19/104-22/6834-БЛ від 01.04.2022 є придатною до стрільби бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом «Калашникова» модифікації АКС-74У (№ НОМЕР_3 ), 1988 року виготовлення, та є боєприпасами придатними до стрільби виготовленими промисловим способом відповідно. Патрони є 5,45-мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддями та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, зокрема автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74-У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.05.2022 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Біленко Р.А. та Гуріним О.М. за участі захисника адвоката Попова В.А., з іншої сторони укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому діянні і зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- надати відомості щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення на території Дніпровського району, вчинених іншими особами.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши при цьому на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Також підтвердив, що дійсно 20.05.2022 між ним за участі захисника та прокурором укладена угода про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтвердив, що підсудним було укладено угоду, перед підписанням угоди ним було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди. Перешкод у затвердженні угоди на даний момент не вбачається. Просив затвердити угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, та відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; у суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, оскільки в судовому засіданні підсудний підтвердив факт укладення угоди; є очевидна можливість виконання підсудним взятих на себе за угодою зобов`язань; існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Щодо речових доказів.

Так, постановами слідчого від 23.03.2022 та від 04.04.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено речові докази, а саме: 1) 5,45-мм автомат «Калашникова» модифікації АКС-74У (№ 701541), 1988 року виготовлення; 2) 5,45-мм проміжні патрони з кулями «ПС» зразка 1974 року в кількості 29 штук. З яких в наступному три було використано при проведенні експертного дослідження.

Постановою слідчого від 23.03.2022 до матеріалів кримінального провадження долучено в якості речового доказу стріляну гільзу в кількості 1 штука.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується

Крім цього, у ч. 3 ст. 96-1 КК зазначено, що у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації до зброї та набоїв до неї.

Між цим, оскільки згідно висновку експерта автомат та патрони до нього придатні до стрільби, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за доцільне передати автомат та набої в кількості 26 штук до нього до військової частини НОМЕР_4 м. Дніпро для обліковування та виконання завдань за призначенням.

Стріляні гільзи підлягають знищенню.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Під час досудового слідства, зокрема за результатами проведення судової експертизи зброї СЕ-19/104-22/6834-БЛ від 01.04.2022 складено висновок експерта. Ціна проведеної експертизи становить 4118,88 грн.

Також, за результатами проведення судово-трасологічної експертизи СЕ-19/104-22/12085-Д від 18.05.2022 складено висновок експерта. Ціна проведеної експертизи становить 1029,72 грн.

В інших проведених під час досудового слідства судових експертиз витрати відсутні.

Виходячи з положень ст. 373 та ч.2 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди відноситься до обвинувального вироку. Враховуючи, що призначені експертизи та складені за нами висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.2 ст. 124, ст. 126 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: витрати у зв`язку з залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 337, 368-370, 374, 376, 474-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченим, захисником.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1, 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1) 4 (чотири) стріляні гільзи - знищити;

2) 5,45-мм автомат «Калашникова» модифікації АКС-74У (№ 701541), 1988 року виготовлення; 5,45-мм проміжних патронів з кулями «ПС» зразка 1974 року в кількості 26 штук передати до військової частини НОМЕР_4 м. Дніпро (код НОМЕР_5 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи зброї (висновок СЕ-19/104-22/6834-БЛ від 01.04.2022) та судово-трасологічної експертизи (висновок СЕ-19/104-22/12085-Д від 18.05.2022) в розмірі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя І. М. Соловйов