Постановление суда № 104501253, 27.05.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1320/22

1-кс/301/310/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І.,

за участю: секретаря судового засіданняКузьма А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року у справі № 301/1320/22, у кримінальному провадженні № 12022071100000193 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Сочка М.І. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022071100000193 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки ГАЗ 2705 Фургон Малотонажний-В державний номернийзнак НОМЕР_1 ,власником якогоє ЗКПО05448610ПАТ ПОГАЗОПОСТ.ТА ГАЗИФ.»зареєстроване заадресою містоМукачеве,вулиця Свалявська,№77,Закарпатської областіякий поміщенона майданчиктимчасового триманняавтомобілів ВП№1Хустського РУПГУНП вЗакарпатській області,що вмісті Іршава,вулиця Шевченка,№70.Зазначає, що на даний час по даному кримінальному провадженню, проведено всі необхідні слідчі дії із автомобілем, тому не має жодної подальшої процесуальної потреби їх знаходження на майданчику для тримання автомобілів у м. Іршава. А також, автомобіль необхідний підприємству для виїздів бригади швидкого реагування підприємства для усунення пошкоджень газових мереж, які можуть у свою чергу спричинити шкоду життю та здоров`ю мешканців нашого краю. А тому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки ГАЗ 2705 Фургон Малотонажний-В державний номерний знак НОМЕР_1 .

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, які причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12022071100000193 від 12.05.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Статтею 41КонституціїУкраїни передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 132 КПК Українидоведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно дост.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддеювстановлено,що ухвалоюслідчого суддіІршавського районногосуду Закарпатськоїобласті від16 травня 2022року усправі №301/1320/22було накладеноарешт натимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки ГАЗ 2705 Фургон Малотонажний-В державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ЗКПО 05448610 ПАТ ПО ГАЗОПОСТ. ТА ГАЗИФ.» зареєстроване за адресою місто Мукачеве, вулиця Свалявська, №77, Закарпатської області який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, та дорожній лист до вказаного автомобіля, який поміщено в паперовий конверт та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Статтею 28КПКУкраїни передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом,зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований, також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у таких міститься висновок експерта судової автотехнічної експертизи № 60/05 (а.с.78), тому слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала.

Враховуючи викладене,клопотання АТ«Оператор газорозподільноїсистеми «Закарпатгаз»про скасуванняарешту натранспортний засібмарки ГАЗ 2705 Фургон Малотонажний-В державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,170,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про скасування арешту майназадовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року у справі № 301/1320/22 на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки ГАЗ 2705 Фургон Малотонажний-В державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик