Постановление суда № 104498754, 27.05.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/930/22

провадження № 1-кс/361/430/22

27.05.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112130000012 від 20 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 366, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до клопотання, Броварським районним відділом Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області отримано інформацію щодо можливих фактів службового підроблення службовими особами Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 38250947) та шахрайських дій невстановлених осіб під час складання документації із землеустрою та реєстрації земельних ділянок розташованих на території Калинівської селищної ради Броварського району.

Так, у період часу з 13.01.2022 року по 17.01.2022 року до Національної кадастрової системи Держгеокадастру внесено відомості про реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами: 3221287001:01:003:0001, 3221287001:01:003:0002, 3221287001:01:003:0003, 3221287001:01:003:0004, 3221287001:01:003:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площами по 2,000 га розташованих на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області на підставі технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) розроблених в приміщенні Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Зазим`я, вул. Широка, 6.

У свою чергу, підставами для розроблення документацій із землеустрою слугували заяви представника за дорученням громадян України власників земельних ділянок (жителів Київської та Черкаської областей), що засвідчуються державними актами на право власності на землю зареєстрованими у 2000 році в книзі записів реєстрації державних актів права власності на землю.

Водночас за наявними даними, державні акти на право власності на землю в книзі записів реєстрації державних актів права власності на землю не зареєстровані та в управлінні надання адміністративних послуг відділу №3 Броварського району Головного управління Держгеокадастру в Київській області відсутні другі примірників державних актів.

Крім того, за результатами аналізу відкритих джерел встановлено, що вартість подібних земельних ділянок на території Калинівської селищної ради становить приблизно від 8 000 000 до 10 000 000 млн. грн.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, вищезазначені відомості свідчать про, можливе, вчинення службовими особами Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» та невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: службове підроблення та шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вказані обставини підтверджуються листами Броварського районного відділу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області № 51/28-52 від 01.02.2022, № 51/28-53 від 01.02.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також автор клопотання зазначає, що з метою шахрайського заволодіння земельними ділянками, службовими особами Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться у власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на підставі яких державним кадастровим реєстратором відділу 3 Управління адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Київській області проведено реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами: 3221287001:01:003:0001, 3221287001:01:003:0002, 3221287001:01:003:0003, 3221287001:01:003:0004, 3221287001:01:003:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площами по 2,000 га розташованих на території Калинівської селищної ради Броварського району Київської області.

Так, автор клопотання зазначає, що у даному кримінальному провадженні були отримані фактичні дані, які свідчать про те, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за місцем його проживання за даною адресою можуть зберігатися речі та документи, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та, фактично, є знаряддям його вчинення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до прийняття розпорядчих рішень про відведення вказаних земельних ділянок у приватну власність, а саме: технічна документація із землеустрою, комп`ютерна техніка на якій проводилось виготовлення документації із землеустрою, сканери, принтери, магнітні носії інформації, печатка сертифікованого інженера-землевпорядника, цифровий електронний підпис кваліфікованого інженера-землевпорядника, мобільний телефон, грошові кошти здобуті незаконним шляхом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301414344 від 20.05.2022 року, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, а також з метою відшукання та вилучення: технічної документації із землеустрою, комп`ютерної техніки на якій проводилось виготовлення документації із землеустрою, сканери, принтери, магнітні носії інформації, печатка сертифікованого інженера-землевпорядника, цифровий електронний підпис кваліфікованого інженера-землевпорядника, мобільний телефон, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , а також прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_18 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_19 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_21 , прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_22 , дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, а також з метою відшукання та вилучення: технічної документації із землеустрою, комп`ютерної техніки на якій проводилось виготовлення документації із землеустрою, сканери, принтери, магнітні носії інформації, печатка сертифікованого інженера-землевпорядника, цифровий електронний підпис кваліфікованого інженера-землевпорядника, мобільний телефон, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 27 травня 2022 року по 27 червня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1