Постановление суда № 104467820, 25.05.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Провадження № 4-с/529/4/22

УХВАЛА

25 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії в об`єднаній справі № 535/139/15, провадження № 4-с/529/4/22 за скаргами ОСОБА_1 на протиправну дії та бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича щодо нерозгляду заяви від 07 листопада 2021 року про відвід експерта Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави Орзулова Максима Олександровича та щодо винесення завідомо незаконної постанови про опис та арешт майна боржника від 08 листопада 2021 року, проведення опису та арешту майна боржника без направлення повідомлення (вимоги) щодо проведення опису і арешту майна боржника, проведення опису та арешту майна боржника на підставі повідомлення про проведення загального огляду майна боржника для подальшого визначення його ринкової вартості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднана справа 535/139/15, провадження № 4-с/529/4/22.

23 травня 2022 року до суду надійшли два ідентичні клопотання скаржниці ОСОБА_1 , подані нею по справах 535/139/15, провадження № 4-с/529/4/22 та 535/139/15, провадження № 4-с/529/9/22, в яких скаржниця просить приєднати до матеріалів справ копію її заяви від 17.04.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /далі - Відділ/ про витребування доказів, у якості підтвердження вжиття нею заходів щодо самостійного отримання доказів у справі. У цих клопотаннях скаржниця також просить суд посприяти їй у тому, щоб Відділ надав їй вказані у заяві документи, надав відповіді на поставлені нею запитання, підтвердив визначені нею у заяві факти, надіслав їй письмові заперечення на її письмові пояснення від 02.02.2022 по повідомленню Відділу від 29.10.2021 за вих. № 02.118/20112, на її письмові пояснення по судовому експерту від 07.02.2022.

Розглянувши вказане вище клопотання скаржниці ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Для повного та об`єктивного розгляду справ за скаргами ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Кириченко О.С., суд вважає за необхідне витребувати від Відділу належним чином завірені копії таких документів, які безпосередньо стосуються цих справ:

- постанови від 11 листопада 2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (для оцінки житлового будинку боржника), та поштової квитанції (повідомлення) про надіслання ОСОБА_1 цієї постанови,

- договору від 13 квітня 2021 року за № 1278 про закупівлю за державні кошти, укладеного між Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) та ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави, і додатку № 1 до цього договору,

- супровідного листа чи, за наявності, акта передачі документів щодо направлення Відділом до ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" повного пакету документів для складення звіту про незалежну оцінку житлового будинку боржника, та поштової квитанції (повідомлення) чи інших документів, які підтверджують надіслання цих документів,

- листа-запиту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" про направлення йому Відділом повного пакету документів для складення звіту про незалежну оцінку житлового будинку боржника,

- акту наданих ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" послуг Відділу чи Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми),

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні інших вимог скаржниці про витребування інших документів, оскільки вони не є доказами, які мають значення для повного та об`єктивного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скаржниці щодо зобов`язання Відділу надати відповіді на поставлені нею у заяві запитання, підтвердити визначені нею у заяві факти, надіслати їй письмові заперечення на її письмові пояснення від 02.02.2022 по повідомленню Відділу від 29.10.2021 за вих. № 02.118/20112, на її письмові пояснення по судовому експерту від 07.02.2022, та як надання відповідних заперечень, відповідей, пояснень є правом Відділу як учасника справи, а не його обов`язком, тому суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання Відділу підготувати та надати скаржниці відповідні заперечення, відповіді, пояснення, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржниці ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати відВідділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уПолтавській областіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13, належним чином завірені копії таких документів:

- постанови від 11 листопада 2021 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (для оцінки житлового будинку боржника), та поштової квитанції (повідомлення) про надіслання ОСОБА_1 цієї постанови,

- договору від 13 квітня 2021 року за № 1278 про закупівлю за державні кошти, укладеного між Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) та ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави, і додатку № 1 до цього договору,

- супровідного листа чи, за наявності, акта передачі документів щодо направлення Відділом до ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" повного пакету документів для складення звіту про незалежну оцінку житлового будинку боржника, та поштової квитанції (повідомлення) чи інших документів, які підтверджують надіслання цих документів,

- акту наданих ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" послуг Відділу чи Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми),

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати Диканському районному суду Полтавської області вищевказані витребувані документи до 16червня 2022року.

В іншій частині клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разінеповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдовідповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко