Приговор № 104467819, 25.05.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/202/22

Провадження № 1-кп/529/24/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

прокурора - Каленчука Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 12022170440000098 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Васьки Зіньківського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

09 лютого 2022 року та 10 лютого 2022 року в світлу пору доби обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, на вантажному автомобілі ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до лісу, який знаходиться поблизу с. Слиньків Яр Полтавського району Полтавської області, а саме до кварталу 162 виділу 2, що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, у вказані час та місці, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 "Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка або лісового квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил "Stihl" модель 361 та "Husqvarna" модель 142, здійснив незаконну порубку 12 дерев, а саме 10 дерев породи клен в діаметрі біля шийки кореня: 19 см, 29 см, 16 см, 18,5 см, 22,5 см, 22 см, 17 см, 15 см, 10 см, 16 см, з яких 5 дерев сироростучі, а 5 сухостійні, та 2 сироростучих дерева породи дуб в діаметрі біля шийки кореня 56 см та 35 см, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сироростучих дерев.

Після цього, частину із незаконно спиляних дерев, обвинувачений ОСОБА_1 завантажив до кузова автомобіля ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та 09 лютого 2022 року особисто перевіз із лісу, який знаходиться поблизу с. Слиньків Яр Полтавського району Полтавської області, а саме кварталу 162 виділу 2, до смт Диканька Полтавської області, де продав вказану частину дерев ОСОБА_2 за 5 000,00 грн.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісі, обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв Державному підприємству "Полтавське лісове господарство" шкоду у загальному розмірі 42 781,13 грн, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, у вигляді незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватістьу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що дійсно 09 лютого 2022 року та 10 лютого 2022 року він на вантажному автомобілі ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїджав до лісу, який знаходиться поблизу с. Слиньків Яр Полтавського району Полтавської області, та не маючи спеціального дозволу і лісорубного квитка, за допомогою бензопил "Stihl" модель 361 та "Husqvarna" модель 142, спиляв 12 дерев, а саме 10 дерев породи клен та 2 дерева породи дуб. 09 лютого 2022 року частину із цих спиляних дерев він відвіз на автомобілі ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до смт Диканька Полтавської області, де продав ОСОБА_2 за 5 000,00 грн. Обвинувачений ОСОБА_1 вказав,що вінтакож уповному обсязівизнає цивільнийпозов,пред`явленийдо ньогопрокурором вінтересах ДП"Полтавськелісове господарство",про відшкодуванняматеріальної шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,у розмірі42781,13грн. ОСОБА_1 вказав,що щирокається увчиненому, обіцяв відшкодувати завдану матеріальну шкоду та просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що бензопили "Stihl"модель 361та "Husqvarna"модель 142 належать йому, що підтверджується відповідними документами. Ці бензопили він хотів продати ОСОБА_1 . Перед цим ОСОБА_1 попрохав у нього ці бензопили для користування, якими раніше також з його дозволу користувався. ОСОБА_1 дав йому задаток 500,00 грн. Десь через 10 днів йому стало відомо, що бензопили забрала поліція. Під час досудового розслідування у нього ніхто не питав кому належать бензопили, просто їх забрали і все. Свідок ОСОБА_3 вказав, що він не пиляв дерев, пиляв лише ОСОБА_1 .

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні та призначити покарання за ч. 1ст. 246 КК Україниу виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Прокурор також вказав, що підтримує пред`явлений ним в інтересах ДП "Полтавське лісове господарство" цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вказуючи на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, в повному обсязі визнав цивільний позов, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, захисник Конюшенко М.А. просила призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., не застосовуючи при цьому спеціальну конфіскацію бензопилок та транспортного засобу, оскільки обвинувачений не є їх власником.

Представник потерпілого ДП "Полтавське лісове господарство" в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цього підприємства про розгляд справи за відсутності його представника. ДП "Полтавське лісове господарство" також просить врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні незаконної порубки дерев та завданих матеріальних збитків у розмірі 42 781,13 грн. Підприємство підтримує цивільний позов та просить його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні, збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, і досудової доповіді стосовно останнього, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь стосовно останнього, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50,65КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, висновки, викладені у досудовій доповіді органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вирішення питання щодо цивільного позову.

Прокурором вінтересах Державногопідприємства "Полтавськелісове господарство"було пред`явленодо обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 42 781,13 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав цивільний позов та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Цивільний позивач ДП "Полтавське лісове господарство" надав суду письмове клопотання про підтримання цивільного позову у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав цивільний позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи те,що в ході судового розгляду кримінального провадження було підтверджено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, потерпілому ДП "Полтавське лісове господарство" було завдано матеріальної шкоди у розмірі 42 781,13 грн, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав цивільний позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 2 745,92 грн, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2022.

Речові докази у вигляді вантажного автомобіля марки ГАЗ, модель 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази у вигляді бензинових пилок "Stihl" модель 361 та "Husqvarna" модель 142 відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що колоди дерев породи "дуб" загальним об`ємом близько 1,5 м.куб., 12 зрізів прикореневих частин дерев, частини стовбурів дерев породи "дуб" та "клен" різного діаметру та різної довжини, об`ємом близько 4 м.куб. є предметами вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, керуючись положеннями ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предметів вчинення злочину.

На підставівикладеного,керуючись ст.12,50,65,66,67,96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ч.1ст.246КК України,ст.100,ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Цивільний позов,пред`явленийпрокурором вінтересах Державногопідприємства "Полтавськелісове господарство",до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" 42 781 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн 13 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави витратина проведення експертизу загальномурозмірі 2745 (двітисячі сімсотсорок п`ять) грн 92 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2022 року арешт вантажного автомобіля марки ГАЗ, модель 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бензинових пилок "Stihl" модель 361 та "Husqvarna" модель 142, колод дерев породи "дуб" загальним об`ємом близько 1,5 м.куб., 12 зрізів прикореневих частин дерев.

Речові докази у вигляді вантажного автомобіля марки ГАЗ, модель 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у Секторі поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - повернути власнику ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Речові докази у вигляді бензинових пилок "Stihl" модель 361 та "Husqvarna" модель 142, які знаходяться на зберіганні у Секторі поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), - повернути власнику ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави колод дерев породи "дуб" загальним об`ємом близько 1,5 м.куб., 12 зрізів прикореневих частин дерев, які зберігаються у Секторі поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1), та частин стовбурів дерев породи "дуб" та "клен" різного діаметру та різної довжини, об`ємом близько 4 м.куб., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.С. Кириченко