Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
24 травня 2022 р. Справа № 120/1954/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" про виправлення описки у тексті рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року адміністративний позов задоволено.
23.05.2022 року за вх. №28348 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення суду.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).
Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
У даному випадку, як вбачається із поданої заяви про виправлення описки, остання не підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" В. Гур`яновим.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про виправлення описки не підписано, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви за правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України та частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 169, 248, 253, 256, 293-295 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька нафто-бітумна компанія" про виправлення описки, повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Судебное решение № 104435654, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 24.05.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 120/1954/22-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: