Постановление суда № 104435652, 24.05.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2022 р. Справа № 120/1108/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

27.01.2022 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області списати надміру нараховані ОСОБА_1 грошові зобов`язання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, які були нараховані 19.10.2018 в сумі 1638,12 грн. та 21.01.2019 в сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми відповідного сальдо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та зареєстровані як фізичні особи-підприємці.

Ухвалою від 01.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначає, що згідно з обліковими даними інформаційної системи органу доходів і зборів, у позивача є заборгованість по єдиному соціальному внеску за 3 квартал 2018 року в сумі 1638,12 грн., термін сплати 19.10.2018, за 4 квартал 2018 року - 2457,18 грн., термін сплати 21.01.2019.

В подальшому, 29.04.2022 позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення вимогою наступного змісту:

"Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити з інтегрованої картки платника податків, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , а також з інших даних інформаційної системи, які перебувають у віданні, підпорядкуванні та користуванні Головного управління ДПС у Вінницькій області встановлену 22.08.2018 стосовно ОСОБА_1 ознаку незалежної професійної діяльності (адвокат).".

Ухвалою від 24.05.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.

В свою чергу, 23.05.2022 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі. Вказана заява мотивована тим, що згідно отриманого листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2022 за №699/02/32-24-05 стосовно ФОП ОСОБА_1 ІКП 71040000 приведено у відповідність та зменшено помилкові надмірні нарахування на суму 4095,30 грн. З огляду на викладене, відповідач вважає, що відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а відтак наявні підстави визначені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в електронному суді, а відтак ознайомлений зі змістом поданої відповідачем заяви про закриття провадження. Втім, станом на дату прийняття цього рішення до суду не надходили будь-які заяви, клопотання, пояснення позивача щодо поданої відповідачем заяви.

Відтак вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд керується такими мотивами.

Предметом позову у цій справі є дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо встановлення ОСОБА_1 ознаки незалежної професійної діяльності (адвокат), а також бездіяльність відповідача щодо неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Разом з тим, як свідчить зміст листа Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Вінницькій області від 23.02.2022 за №699/02-32-24-05, податковим органом 23.02.2022 було проведено коригування в інтегрованій картці платника 71040000 шляхом приведення у відповідність та зменшення помилкові надмірні парадування на суму 4095,30 грн.

Наведене підтверджується наданим відповідачем витягом з ІКП, в якому в графі "нараховано/зменшено" датою 23.02.2022 міститься відмітка щодо зменшення щоквартальних нарахувань на суму 4095,30 грн. Крім того, за даними вказаного витягу з ІКП у позивача станом на 10.05.2022 обліковується переплата в сумі 2860,07 грн.

Відтак суд вважає, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що після звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відповідач в добровільному порядку вчинив дії щодо спнсання зайво нарахованих ОСОБА_2 коштів стосовно сплати ЄСВ, а також здійснив коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд приходить до переконання, що вказані умови дотримано в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області списати надміру нараховані ОСОБА_1 грошові зобов`язання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, які були нараховані 19.10.2018 в сумі 1638,12 грн. та 21.01.2019 в сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми відповідного сальдо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та зареєстровані як фізичні особи-підприємці.

В свою чергу, зміст долучених до відзиву на позовну заяву відомостей про платника податків ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) свідчать про те, що встановлена позивачу 22.08.2018 ознака незалежної професійної діяльності залишається не знятою.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області виключити з інтегрованої картки платника податків, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , а також з інших даних інформаційної системи, які перебувають у віданні, підпорядкуванні та користуванні ГУ ДПС у Вінницькій області встановлену 22.08.2018 стосовно ОСОБА_1 ознаку незалежної професійної діяльності (адвокат) на час розгляду заяви відповідача про закриття провадження у справі залишаються спірними, а відтак відсутні правові підстави для закриття провадження у справі в цій частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 24.01.2022 (а.с. 19).

За змістом частини другої статті 238 КАС України в разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, однак, лише в частині позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 744,30 грн, що відповідає частці позовних вимог щодо яких прийнято рішення про закриття провадження (3/4 загальної кількості позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі №120/1108/22-а задовольнити частково.

На підставі положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження в адміністративній справі №120/1108/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Вінницькій області стосовно неспнсання зайво нарахованих коштів стосовно сплати ЄСВ, нездійснення коригування відомостей в електронному кабінеті платника податків ОСОБА_1 одночасно як фізичній особі-підприємцю, так і особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області списати надміру нараховані ОСОБА_1 грошові зобов`язання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування, які були нараховані 19.10.2018 в сумі 1638,12 грн. та 21.01.2019 в сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Вінницькій області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми відповідного сальдо єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та зареєстровані як фізичні особи-підприємці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 744,30 грн (сімсот сорок чотири гривні 30копійок), сплачений при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду згідно квитанції АТ "Акцент-банк" №HP_AB010391TOV_23068359 від 24.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна