Постановление суда № 104409258, 19.05.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3169/22

н/п 1-кс/953/1928/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Бородіної Н.М.

за участю секретаря -Єкімової Ю.Д.,

прокурора Омельченко І.І.,

слідчого Білоус М.І.,

захисника Крутько С.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого 3-говідділенняслідчоговідділу УправлінняСБУкраїнив ХарківськійобластілейтенантаПанова ЯрославаСергійовича, по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001295від14.05.2022 про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого доцентом кафедри «ФМН» у НТУ «ХПІ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

16.05.2022року доКиївського районногосуду м.Харкова надійшлоклопотання слідчогослідчого 3-говідділенняслідчоговідділу УправлінняСБУкраїнив ХарківськійобластілейтенантаПанова Я.С.по кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22022220000001295від14.05.2022 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,відносно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60діб,із визначенням заставиу розмірі80розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,а саме198480грн. Клопотання погоджено із прокурором Пановим В.М.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в провадженні Управління СБУкраїни уХарківській області перебуваєкримінальне провадження№22022220000001295від14.05.2022 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у період воєнного стану, а саме з 11.05.2022 по 12.05.2022 включно, за допомогою загальнодоступного профілю у соціальній мережі «Вконтакте» поширював на власній сторінці серед широкого загалу інформацію про місцезнаходження та кількість особового складу, озброєння, військової техніки ЗС України та інших воєнізованих формувань утворених у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

14.05.2022 ОСОБА_1 о 15 год.15 хвил. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

16.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено пропідозру впорядку ст.ст.40,276-278КПК Україниу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.114-2КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за необхідне обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт. Підозрюваний зазначив, що у скоєному розкаюється.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділуУправління СБУкраїни уХарківській області проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №22022220000001295зареєстрованому вЄдиному реєстрідосудових розслідувань 14.05.2022.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 114-2 КК України. 14.05.2022 ОСОБА_1 о 15 год.15 хвил. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

16.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.114-2КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_1 , реалізуючи кримінальний протиправний умисел, у період до 20 год. 55 хв. 11 травня 2022 року за невстановлених обставин здійснив на території м. Харкова збір інформації про розташування озброєння ЗС України у районі вул. Шевченка в м. Харкові, із можливістю їх ідентифікації на місцевості.

Далі, 11 травня 2022 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи наявні технічні засоби із доступом до мережі Інтернет, поширив в додатку «Вконтакте» на особистій сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), публікацію у вигляді зображення карти місцевості у додатку «Google Maps» із координатами розташування військової техніки ЗС України та наступною текстовою частиною: «Примерно 30-40 нациков разместились с тремя артилерийскими пушками в моем районе по ул. Шевченко 315 (около здания патрульной полиции), ждите прилета:) Видимо ситуация с разрушенными зданиями СБУ и полиции ничего не научила. Народ, кто живет в Киевском районе будьте осторожней и бдительней, не игнорируйте сигнал воздушной тревоги, прячьтесь в укртытиях, укропы тоже бьют по своим, а потом списывают на страну «агрессора» Россию.».

При цьому, інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Згідно пункту 4 Доктрини інформаційної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 25.02.2017 № 47/2017, актуальними загрозами національним інтересам та національній безпеці України в інформаційній сфері, зокрема, є підживлення панічних настроїв, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації, розпалювання міжетнічних і міжконфесійних конфліктів в Україні; проведення державою- агресором спеціальних інформаційних операцій в інших державах з метою створення негативного іміджу України у світі; інформаційна експансія держави- агресора та контрольованих нею структур, зокрема шляхом розширення власної інформаційної інфраструктури на території України та в інших державах.

Згідно пункту 17 Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 14.09.2020 № 392/2020, Російська Федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер- і воєнні засоби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.05.2022; протокол огляду від 14.05.2022.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_1 : раніше не судимий, має вищу освіту, є доцентом кафедри «ФМН» у НТУ «ХПІ».

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_1 , наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначеного ризику та з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Разом з тим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 суму застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 173670 грн (2481 х 70) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України

Підстав для визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя не вбачає, з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч.4 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 12.07.2022 року.

Встановити ОСОБА_1 , заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 173670 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua208201720355299002000006674; призначення платежу застава; справа № 953/3169/22) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю,що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого 3-говідділенняслідчоговідділу УправлінняСБУкраїнив ХарківськійобластілейтенантаПанова ЯрославаСергійовича негайно повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.

Ухвала може бути оскарженабезпосередньо доПолтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, апідозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 12.07.2022р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст виготовлений 23.05.2022р.

Слідчий суддя Бородіна Н.М.