Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6259/21
Провадження № 2/362/1174/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В листопаді 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2019 року у розмірі 10794,18 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 25-26).
До початку судового засідання від представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що позов не визнає та сплатила заборгованість перед банком (а.с. 32).
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до суду від представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі (а.с.33).
Згідно ч. 3ст.13ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.3ст.206ЦПК України,у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки повноваження представника позивача щодо відмови від позовних вимог підтверджуються доданою до заяви копією доручення, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд приймає відмову представника позивача від позову.
Враховуючи вище викладене та те, що відповідачем добровільно задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову до суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями13,142,255,352,353,354,355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. про відмову від позову у справі та закриття провадження у справі - задовольнити.
Прийняти відмовувід позовуі провадженняпо справі запозовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства "Акцент-Банк сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2ст. 256 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судебное решение № 104393913, Васильківський міськрайонний суд Київської області было принято 26.04.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 362/6259/21. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: