№ 104347728, 18.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1392/22

Провадження № 3/0203/1044/2022

П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУДПС в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол №170 від 25.04.2022 року за ст. 155-1 КУпАП за порушення встановленого порядкупроведення розрахунків,а самеза те,що 16.04.2022року о14год.55 хв. у магазиніТОВ «СІЛЬПОФУД»(кодЄДРПОУ 40720198),розташованому заадресою вул.Пастера буд.6-А,м.Дніпро,Дніпропетровська область,проведено розрахунковуоперацію зпродажу товарів(пакетусільпо великого(1шт.),мінеральна воданегазована «Моршинська»1,5л (6л),сік «Galicia»мультифруктовий (1л),сік «Galicia»мандарин-яблуко(1л),свинячий биток(1,198кг),сир (1шт.),лимонний чіз(1шт.),печиво Twix(1шт.),лаваш (0,5кг),папір туалетнийТМ «Сніжнапанда» (1шт.))на загальну суму545грн.48коп.,- без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено п.п. 1,2 cт. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала заперечення проти протоколу в якому просила справу розглядати без її участі, та закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В запереченні серед іншого зазначила, що до матеріалів адміністративної справи не надано жодного документу, який би підтвердив, що саме вона провела розрахункову операцію з продажу товарів, зазначених в протоколі на загальну суму 545грн.48коп. без застосування РРО,КОРО,РК та без видачі відповідного розрахункового документу. В протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 16.04.2022 року, але відповідно за табелю обліку робочого часу за квітень місяць, у ОСОБА_1 був вихідний та вона фізично не була присутня в цей день в магазині.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення № 169 від 25.04.2022 року, акт довідку від 27.04.2022 № 639/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ..

Сам по собі протокол не може бути доказом по справі, акт довідку від 27.04.2022 № 639/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 разом із протоколом не може бути можуть бути доказом оскільки складено посадовими особами, а інших доказів у вчиненні ОСОБА_1 дій, за які передбачена відповідальність за ст.155-1 КУпАП суду не надано. Окрім того слід зазначити, вищезазначений акт містить посилання на додатки, які не долучено до матеріалів справи.

Судом було досліджено наданий ОСОБА_1 табель обліку робочого часу за квітень місяць відповідно до якого остання 16.04.2022 року не працювала.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.155-1 КУпАП, тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков