Постановление суда № 104244863, 30.03.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата принятия
30.03.2022
Номер дела
400/1287/22
Номер документа
104244863
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 400/1287/22

Провадження № 2-а/487/47/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (підписаний адвокатом Валешинським М.І.) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови.

28 березня 2022 року вказану справу передано судді Сухаревич З.М.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцезнаходження відповідача.

Згідно з копією паспорта, наявною у матеріалах справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача за адресою м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, яка відповідно доадміністративного поділу міста Миколаєва належить до Центрального району м. Миколаєва.

Відтак, вищевказаний позов не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва ані за зареєстрованим місцем проживання позивача ані за місцезнаходженням відповідача.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.315 КАС України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач не висловлював бажання розглядати вказаний позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, суд вважає можливим надіслати вказану справу за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва - за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 25, 29, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови - передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич

Часті запитання

Який тип судового документу № 104244863 ?

Документ № 104244863 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104244863 ?

Дата ухвалення - 30.03.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104244863 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104244863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 104244863, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судебное решение № 104244863, Заводський районний суд м. Миколаєва было принято 30.03.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 104244863 относится к делу № 400/1287/22

то решение относится к делу № 400/1287/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 104244857
Следующий документ : 104244864