Постановление суда № 104208374, 22.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6327/18

провадження № 2/361/1973/21

22.12.2021

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача Акціонерного товариства Альфа-Банк про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк (далі АТАльфа-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №361/6327/18).

23 червня та повторно 22 грудня 2021 року представник позивача АТАльфа Банк адвокат Зелена Н.Ю. подала до суду клопотання про зупинення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі №361/6327/18 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №361/529/20 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови, акта та свідоцтва про право власності, посилаючись на те, дані дві цивільні справи є взаємопов`язаними.

Позивач АТАльфа-Банк, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавало.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова С.О. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 січня 2020 року, посилаючись на те, що 18 січня 2021 року ухвалою суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду було задоволено, заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі ПАТУкрсоцбанк або Банк), правонаступником якого є позивач АТАльфа-Банк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні. Просила суд у задоволенні клопотання позивача відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

З`ясувавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

22 січня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №361/6327/18, яким позов ПАТУкрсоцбанк, правонаступником якого є АТАльфа-Банк, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №410/004 від 31 січня 2008 року в розмірі 895514 грн. 18 коп., з яких: 338783 грн. заборгованість за кредитом, 493400 грн. 62 коп. заборгованість по процентам, 20362 грн. 91 коп. інфляційні втрати за кредитом, 42967 грн. 65 коп. інфляційні втрати за процентами; та судовий збір у розмірі 13432 грн. 71 коп.

18 січня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, це заочне рішення скасоване, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

23 червня та повторно 22 грудня 2021 року представник позивача АТАльфа-Банк адвокат Зелена Н.Ю. подала до суду клопотаннями про зупинення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №361/529/20 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови, акта та свідоцтва про право власності, посилаючись на те, дані дві цивільні справи є взаємопов`язаними.

23 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТАльфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду у справі, яка перебуває на розгляді суду, з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Враховуючи наведе, суд вважає, що оскільки заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22січня 2020рокурозглянута, справа призначена до судового розгляду в загальному порядку, підстави для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду відсутні, тому клопотання позивача АТАльфа-Банк про зупинення провадження у зазначеній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача Акціонерного товариства Альфа-Банк про зупинення провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.