Постановление суда № 104166252, 04.05.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8829/22

Провадження № 2/127/1102/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни до першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Маліновська Ю.М. звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просить суд скасувати арешт нерухомого майна, належного позивачу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 12 липня 2007 року Першою Вінницькою нотаріальною конторою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи вимоги позову, представник позивача у своєму позові посилається, в тому числі, на те, що спірне обтяження було зареєстроване у зв`язку із виконанням постанови Ленінського районного народного суду міста Вінниці від 07 лютого 1996 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000000 карбованців.

Позивач як на порушника його прав (відповідача) зазначає перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

За роз`ясненнями, що викладені в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачем в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. У випадках безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

Зважаючи на викладені роз`яснення позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом у даній справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маліновської Юлії Михайлівни до першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Перша Вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК