Єдиний державний реєстр судових рішень 125/1876/20
2/125/586/2020
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
18.04.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Цвень М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/1876/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також зазначив, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи
З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач усудове засіданняповторно нез`явився.Відповідно доданих довідкиВерхівського старостинськогоокругу Копайгородськоїселищної радиВінницької області№18від 04.02.2022,місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_1 . Про дату,час імісце судовогозасідання відповідачповідомлений належнимчином,відповідно доположень п.4ч.8ст.128ЦПКУкраїни,що підтверджуєтьсяданими рекомендованихповідомлень провручення поштовихвідправлень.Відповідач пропричини неявкисуд неповідомив,відзив напозовну заявуне подав.Заяви пророзгляд справиза йоговідсутності абопро відкладеннярозгляду справидо судуне надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 104136089, Барський районний суд Вінницької області было принято 18.04.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 125/1876/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: