Решение № 103995663, 19.04.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/624/22

Провадження № 2/484/512/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 75 036 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022року позивачізвернулися досуду іззазначеним позовом,мотивуючи тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Первомайську Миколаївськоїобласті померла ОСОБА_5 ,яка приходиласьдружиною ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 .Після їїсмерті відкриласяспадщина наналежне їймайно,що складаєтьсяіз житловогобудинку АДРЕСА_1 ,який належавпомерлій напідставі договорукупівлі-продажуоб`єктанерухомості,зареєстрованого Первомайськоюфілією ПівденноїТоварної Біржіза №5919від 12.02.2001року.Заповіту ОСОБА_5 не залишила,тому маємісце спадкуванняза законом.Вони єспадкоємцями зазаконом післясмерті ОСОБА_5 .У встановленийзаконом строкз метоюоформлення спадковихправ ОСОБА_1 в своїхінтересах таінтересах ОСОБА_2 ,як законнийпредставник малолітньоїособи,звернувся доДругої Первомайськоїдержавної нотаріальноїконтори іззаявою проприйняття спадщини,однак постановоюнотаріуса від27.01.2022року йомубуло відмовленоу видачісвідоцтв проправо наспадщину зазаконом черезневідповідність правовстановлюючогодокументу набудинок закону,оскільки згідно законодавства договір має бути нотаріально посвідчений. За життя ОСОБА_5 зареєструвала право власності на будинок в Первомайському МБТІ за реєстровим номером № 1468 від 16.02.2001 року, про що наявний напис на договорі. Всі умови договору і ОСОБА_5 , як покупець, і ОСОБА_3 , як продавець, виконали, однак через необізнаність у законодавстві вони не знали, що договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. З часу придбання до дня смерті ОСОБА_5 проживала у вказаному будинку. Позивачі вважають, що мають законні підстави для отримання у спадщину житлового будинку після смерті ОСОБА_5 , однак реалізувати своє право не можуть, а тому просять визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.03.2022 року державним нотаріусом надано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29.03.2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі в судове засідання не явилися. Адвокат Сікорський М.М. надав заяву про розгляд справи в його відсутність та позивачів; позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідачка суду не надала, причини неявки суду не повідомила; клопотань і доказів не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не явився. Південна Товарна Біржа не подала письмових пояснень щодо позову.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог. Судом здійснено усі необхідні підготовчі дії, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне провести судове засідання на підставі наданих сторонами та витребуваних судом письмових доказів у відсутність сторін

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 20.04.2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є подружжям та мають спільну доньку ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.02.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 13.07.2021 року, виданим виконавчим комітетом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 36.

На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з будинкової книги. Окрім неї зареєстрованих осіб в будинку не було.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, своєчасно звернулися із заявою про прийняття спадщини до Другої Первомайської державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу № 305/2021 після смерті ОСОБА_5 .

Судом не встановлено інших спадкоємців першої черги спадкування. Батьки ОСОБА_5 померли. Заяв від інших осіб до нотаріальної контори не надходило; заповіту померла не залишила. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Після перевірки нотаріусом правовстановлюючих документів, наданих для оформлення спадкових справ, встановлено, що договір купівлі-продажу не відповідає чинному законодавству, оскільки укладений та зареєстрований на біржі, однак нотаріально не посвідчений, у зв`язку із чим було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2022 року за № 157/02-31.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, 12.02.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 5919, який посвідчений Первомайською філією Південної Товарної Біржі. Згідно зазначеного договору ОСОБА_3 продала ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією зазначеного договору. Нотаріально договір не посвідчувався.

Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим; недодержання цієї вимоги призводило до недійсності договору (ст. 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні норми містяться у ч.2 ст. 220 ЦК України.

Всі умови зазначеного договору сторонами виконанні. Покупець передала продавцю обумовлену договором суму грошей, продавець надала їй житловий будинок, передала ключі, технічний паспорт на будинок, знялася з реєстрації місця проживання. З часу придбання будинку до дня смерті ОСОБА_5 ніяких претензій, жодних заперечень зі сторони ОСОБА_3 до неї не надходило. Іншого судом не встановлено. За життя ОСОБА_5 зареєструвала право власності на будинок в Первомайському МБТІ за реєстровим номером № 1468 від 16.02.2001 року, про що наявний напис на договорі.

Оскільки ОСОБА_5 повністю виконала умови договору купівлі-продажу, договір зареєстровано в МБТІ, він не визнавався судом недійсним з підстав недотримання нотаріальної форми, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правомірно набула право власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 , своєчасно прийняли спадщину, однак не можуть у встановлений законом спосіб в нотаріальній конторі оформити свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, хоча мають таке право відповідно до ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218,1222, 1233, 1225, 1277, 1268-1270 ЦК України.

За встановлених обставин право позивачів на спадщину підлягає захисту в судовому порядку відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України. За кожним із позивачів слід визнати в рівних частках право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , по 1/2 частині за кожним.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачами безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивачка - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий.

Третя особа - Південна Товарна Біржа, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3/69, код ЄДРПОУ 13854212.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 квітня 2022 року.

СУДДЯ: