Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/377/22
Провадження № 3/349/281/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 квітня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МогилаР.Г.,розглянув справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, особи пенсійного віку,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.
25березня 2022року близько15год.30хв. ОСОБА_1 за місцемсвого проживання,що по АДРЕСА_1 вчинивдомашнє насильствовідносно дочки ОСОБА_2 ,яке виразилось в погрозах і образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що на такі дії його спровокувала дочка, оскільки він просив, щоб вона пересадила декоративні рослини на подвір`ї та вона цього не зробила.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що причиною цього конфлікту, який мав місце 25 березня 2022 року, було те, що її батько ОСОБА_1 , робивши порядок на подвір`ї, викопав без її дозволу декоративні рослини та насипав землі на квіти, які росли на клумбі біля доріжки.
Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілої ,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.
Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044000 від 25 березня 2022 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 25 березня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
Судебное решение № 103932002, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області было принято 12.04.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 349/377/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: