Постановление суда № 103807573, 31.03.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10137/21

Провадження № 1-кс/303/447/22

У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Зарева В.В.

за участю: заявника (власника майна) ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 власника арештованого майна про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_1 власника арештованого майна про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 та повернення його власнику ОСОБА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №12021071120000523 внесеного до ЄРДР 20.12.2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що всі сліди слідством з автомобіля «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 вилучені, а тому вважає що не має сенсу тримати її автомобіль на спец майданчику, та просить повернути їй. Автомобіль перебуває на стоянці з 29.12.2021 року де ржавіє та втрачає свою вартість. Зазначила, що автомобілем керує її чоловік ОСОБА_2 , який являється інвалідом з дитинства і йму вкрай необхідний автомобіль для пересування по місту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги зазначені в її клопотанні та просила скасувати арешт з її власності, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 та повернути автомобіль.

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Максим А.Ю. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, надіслала заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у її відсутності. Просить відмовити в задоволенні клопотання щодо скасування арешту, але не заперечила проти передання власнику майна на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні..

Згідно ч.2 ст.174 КПК України - «клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно».

Вивчивши клопотання, матеріали додані до нього, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12021071120000523 внесеного до ЄРДР 20 грудня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2021 року, накладено арешт з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, у автомобілі марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , власником на праві приватної власності якого є ОСОБА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився за адресою: Мукачево вул. В.Проніна, б/н, на території гаражного кооперативу «Північний», на підставі та у межах ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2021 року, а саме на: дві сім карти № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; коробки із мобільного телефону марки «FLY» імей № НОМЕР_4 ; алкогольний напій «Disarano», ємністю 500 мл., чорні рукавиці 6 штук, куртку зеленого кольору, брелок від транспортного засобу, газовий балончик «Перець», саморобний пристрій у вигляді ручки 17 см., які поміщені до картонної коробки та скріплені підписами понятих, автомобіль марки , ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , власником якого на праві приватної власності є ОСОБА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені сліди: одорологічного походження із поверхні керма та упаковано до спеціального пакету №ЕХРТО 208910, одорологічний слід вилучений із ричала переключання передачта упаковано до спеціального пакету №ЕХРТО 208911, змив із поверхні керма упаковано до паперового конверту, змив вилучений із ричала переключання передач та упаковано до паперового конверту, три сліди папілярних узорів вилучених і слід із внутрішньої сторони скла лівої задньої дверцяти, два сліди папілярних узорів вилучені із внутрішнього скла задньої правої дверцяти автомобіля,які від копійовані на аркуш паперу А-4.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому заявником у клопотанні не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту майна, з метою збереження речових доказів, відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України «речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження».

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, збереження речових доказів.

Вказаний автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 , постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі того, що вищеперераховане майно - визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про скасування арешту з вищеперерахованого майна, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Максим А.Ю. в своїй заяві просила відмовити в задоволенні клопотання щодо скасування арешту, але не заперечила проти передання власнику майна на відповідальне зберігання до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя з врахуванням позиції старшого слідчого, яка не заперечує проти передачі арештованого майна за певних умов, на відповідальне зберігання власнику до вирішення справи по суті, з врахуванням думки власника арештованого майна ОСОБА_1 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 , до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №12021071120000523 внесеного до ЄРДР 20 грудня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль накладеного в межах кримінального провадження №12021071120000523 від 20.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в частині скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 - відмовити.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні, передати арештоване майно, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника арештованого майна ОСОБА_1 :

- зберігати арештоване майно (автомобіль марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 ) за адресою реєстрації ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- не користуватися автомобілем (марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 ) особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, без відому та дозволу слідчого у даному кримінальному провадженню;

- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль (марки «ВАЗ 21093» д/н знак НОМЕР_1 ), для проведення слідчих дій у даному кримінальному проваджені.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом сім діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА