Постановление суда № 10364197, 06.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 15/56/10

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Оболонь”, 04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057;

До відповідача: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1;

про: стягнення 14616,00 грн.

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

В судове засідання, призначене на 06.07.2010р. представники сторін не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

                    В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.04.2010р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 14616,00 грн. заборгованості по оплаті з зворотню тару.

          Позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

          Позовні вимоги позивача ґрунтуються на положеннях договорів купівлі-продажу №31 від 09.02.2006р., №104 від 03.05.2007р., №54 від 15.05.2008р., а саме пункту восьмого договорів, яким передбачено обов’язок відповідача повернути позивачеві тару.

          Як витікає з доводів позивача, неповернутою залишилась наступна тара: кеги 50л. –13 шт., кеги 30 л. –8шт.

          На підтвердження зазначених доводів позивачем надано видаткові накладні (а.с. 30-35)

          Разом з тим, як витікає з відзиву відповідача у справі та доданих до нього документів (а.с.41-43, 46-48), ним на протязі дії договорів, укладених з позивачем, здійснено повернення тари у кількості, яку позивачем при складення позову та здійсненні розрахунків не враховано.

          Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 08.06.2010р., причини такої розбіжності пояснити не зміг, господарським судом його було зобов’язано ініціювати проведення звірки взаємних розрахунків та надати в наступне судове засідання відповідний акт.

          Однак позивачем вимог господарського суду не виконано, поважності причин їх невиконання не наведено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Вирішення даного спору по суті та винесення рішення з дотриманням вимог ч. 1 ст. 4-7 ГПК України без дослідження документів, витребуваних ухвалами суду визнається судом неможливим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 34, ч. 3 ст. 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Неподання позивачем витребуваного господарським судом акту звірки розрахунків сторін стосовно неповернутої тари перешкоджає встановленню обставин справи, пов’язаних з обсягом відповідальності відповідача за договорами, кількістю повернутої (неповернутої) тари, розміром існуючої заборгованості та унеможливлює вирішення спору по суті та винесення рішення у відповідності до вимог ст. 1, 4-2, 21, 82, 84 ГПК України.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України , СУД –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку.

Суддя