Постановление суда № 103552137, 24.02.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/756/22

Провадження №: 2/332/1304/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря ВасильченкоН.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/756/22 (провадження №2/332/1304/22) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича, до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича, про забезпеченняпозову повищезазначеній справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68089209, відкритому Старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінським А.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 562, вчиненого 26.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись досуду іззаявою прозупинення стягненняна підставівиконавчого написунотаріуса,що єпредметом позовуу ційсправі,позивач зазначив,що заспірним виконавчимнаписом відкритовиконавче провадженнявідповідно допостанови Старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінського А.В. від 10.01.2022. Крім того, 17.01.2022 Старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінським А.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує у ПАТ "Запоріжсталь" до виплати загальної суми боргу в розмірі 72 224,12 грн. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи нате,що предметомспору уцій справіє відповідністьвимогам закону виконавчого написунотаріуса простягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс»» заборгованості у розмірі 72 224,12 грн., постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/756/22 (провадження № 2/332/1304/22) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича, до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом задовольнити.

До набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Котелевського Костянтина Володимировича, до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 562, вчиненого 26.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. простягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс (місцезнаходження: м.Київ,вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) заборгованості у розмірі 72 224,12 грн. за виконавчим провадженням № 68089209, що здійснюєтьсяСтаршим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рябінським А.В.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.І. Ретинська