Постановление суда № 103500304, 21.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25882/21

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про приведення об`єкту у відповідність

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшов позов управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту у відповідність.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що посадовою особою управління здійснено позапланову перевірку 11.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 виконуються роботи з будівництва житлового будинку. В ході перевірки на місці встановлено, що ОСОБА_1 здійснюється нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці на відстані 3,0 та 7,0 метрів від існуючих будівель та споруд розташованих на суміжній земельній ділянці, що не відповідає вимогах протипожежних відстаней згідно п.6.1.40, п.15.2 та таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». До теперішнього часу, виявлені перевіркою від 18.08.2021 року порушення вимог містобудівного законодавства відповідачем не усунуті.

Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

20 грудня 2021 року судом зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області у якому суд просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області про ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою розгляду адміністративної справи 420/25882/21 відповідно до вимог ч. 4 ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судова кореспонденція (ухвала від 21.12.2021), яка направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), вручена не була та повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання, довідка ф.20 від 03.02.2022.

Ухвалою суду від 10 січня 2021 року клопотання представника позивача про розгляд справи №420/25882/21 в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

11 лютого 2022 року судом повторно зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області у якому суд просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області про ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою розгляду адміністративної справи 420/25882/21 відповідно до вимог ч. 4 ст. 171 КАС України.

Проте, станом на 21 лютого 2022 року відповіді від ГУ ДМС України в Одеській області на запити суду від 20.12.2021 та 11.02.2022 до суду не надійшло.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, за приписами частини 3 цієї статті, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.2 КАС України особа має право на участь у процесі прийняття рішення, яке стосується її інтересів.

Право бути почутим, складова частина принципу верховенства права. Суб`єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб`єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

Разом з тим, сам по собі цей принцип не є формальним. Порушення права особи бути вислуханою, має наслідком протиправність ухваленого суб`єктом владних повноважень рішення, у тому разі, якщо особа мала повідомити інформацію чи надати пояснення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою дотримання принципів адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне в-третє витребувати у відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою розгляду адміністративної справи №420/25882/21.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.

Зважаючи на витребування доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.12, 236, 248, 257, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою розгляду адміністративної справи №420/25882/21.

Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Зупинити провадження у справі №420/25882/21 за адміністративним позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту у відповідність до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА