Постановление суда № 103433944, 18.02.2022, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/54/22 провадження 2-з/633/3/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізькогорайонного судуХарківської областіТимченко А.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 17.06.2021 р. зареєстрованого в реєстрі за №187836 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості за кредитним договором № 482781328 від 03.04.2019р.

Одночасно з позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 17.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №187836 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості за кредитним договором №482781328 від 03.04.2019р., яке проводиться в рамках виконавчого провадження №68347496.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявниця зазначила, що 17.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис №187836. Згідно виконавчого напису із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» стягнуто заборгованість 9 055,77 грн. На даний момент відкрито виконавче провадження №68347496 та в подальшому відбуватиметься списання коштів з рахунків ОСОБА_1 , невжиття заходів до забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення адже кошти по такому виконавчому напису вже будуть стягнуті в рамках виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з наявних матеріалів, 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виданий виконавчий напис, запропоновано стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», загальна заборгованість боржника становить 9 055,77 грн.

24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68347496 з виконання виконавчого напису № 187836 виданого 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованість в розмірі 9 055,77 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса, вчинений 17.06.2021 року та зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за №187836 - про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованості в розмірі 9 055,77 грн, на підставі якого приватним виконавцем проводиться стягнення грошових коштів з боржника.

Оскільки позивачка оспорює виконавчий напис, яким приватним виконавцем проводиться стягнення з неї вищевказаної заборгованості та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчиненого 17.06.2021 року та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 187836, який оспорюється у судовому порядку, є співмірними із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачці і відновленні її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Таким чином заява заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці ОСОБА_1 про забезпеченняпозову вцивільній справі№633/54/2022за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 17.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №187836 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованості за кредитним договором №482781328 від 03.04.2019р., яке проводиться в рамках виконавчого провадження №68347496.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.М. Тимченко