войти
РУС
Справа № 456/6217/21
Провадження № 1-кп/456/89/2022
ВИРОК
іменем України
18 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
участю секретаря Сунак Н.М.
прокурора Касприк П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №12021142130000314 від 03.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
3.11.2021р. о 11.06 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що в м. Стрий, по вул. Коссака, 9 Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно викрав із торгового стелажу магазину, ікру лососеву зернисту ж/б «Камчадал», вартістю 235,19 грн., тим самим заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно викрав з магазину «Рукавичка», що на вул. Коссака в м. Стрий, одну банку ікри, оскільки на той час в нього було скрутне матеріальне становище, залишився без роботи. Зобов`язується відшкодувати завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисному, таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин по справі не встановлено.
Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, посередньо характеризується по місцю проживання, не працевлаштований, а також те, що потерпіла сторона, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, у вигляді громадських робіт.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази: компакт диск «Patron» DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах справи – залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя Н. М. Янів
