Постановление суда № 103303979, 16.02.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2022 р. Справа153/1485/15-ц

Провадження6/153/23/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №153/1485/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором №300576047526001 від 01.11.2013. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору №993/К про відступлення прав вимоги від 16 листопада 2018 року, свої права вимоги по Кредитному договору №300576047526001 від 01.11.2013, укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» (правонаступник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») та позичальником ОСОБА_1 . Тому заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника – ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заяву розглянути без участі їх представника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , надав суду заяву, вх.№992 від 16.02.2022, в якій просив заяву розглянути без його участі, не заперечує проти її задоволення.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Із копії договору №993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 та витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору 993К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 встановлено, що між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір №993/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №300576047526001 від 01.11.2013, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_2 . Право вимоги за кредитним договором №300576047526001 від 01.11.2013, перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с.3-5).

Із копії платіжного доручення №497 від 15.11.2018 встановлено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплатило кошти АТ « ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 4298737 гривень за відступлення прав вимоги (а.с.6).

Із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що приватним виконавцем Ямпільського РВ ДВС ЦЗМУ МЮ 03.10.2016 відкрито виконавче провадження №52411829, боржником є ОСОБА_1 , стягувачем – ПАТ «Дельта Банк» (а.с.7).

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ « ДЕЛЬА БАНК» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі №153/1485/15-ц.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРПОУ 34047020, вулиця Коновальця (вул.Щорса), буд.36-Б, місто Київ, 01133) у виконавчому провадженні №52411829 по виконанню виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) у справі №153/1485/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець