№ 10302146, 02.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11694/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року

о 15год. 20хв.

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Коваленко І.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вольська Т.В. за довіреністю №б/н від 12.04.2010р.

Від відповідача: Колеснік О.І. за довіреністю №12551/15/10-0010 від24.04.2009р., Масюта І.О. за довіреністю №23828/9/10-1004 від 08.10.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Галант Косметик Україна»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №0002802301/0, №0002812301/0, від 18.09.2007р. №0002802301/1, №0002812301/1, від 08.01.2008р. №0002802301/3, №0002812301/3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Бона Ді», в якому позивач, з урахуванням уточнень (вхід.№24057 від 27.11.2008р.) просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 21.08.2007р. №0002802301/0, від 18.09.2007р. №0002802301/1, від 08.01.2008р. №0002802301/3 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток у загальній сумі 8441,88грн., з яких 6754,81грн. основний платіж, 1687,07грн. штрафні (фінансові) санкції, та від 21.08.2007р. №0002812301/0, від 18.09.2007р. №0002812301/1 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 8171,68грн., з яких 5403,83грн. основний платіж, 2767,85грн. штрафні (фінансові) санкції, від 08.01.2008р. №0002812301/3 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 6415,50грн., з яких 4277,00грн. основний платіж, 2138,50грн. штрафні (фінансові) санкції

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність винесення Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №0002802301/0 та №0002812301/0, з огляду на те, що позивачем не були порушені вимоги пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.1.31, п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та відповідачем неправомірно визначено податкові зобовязання ПП «Бона Ді» по податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідач - ДПІ у Суворовському районі м.Одеси проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях (вхід.№27081 від 19.12.2008р.) та доповненнях до заперечень на адміністративний позов (вихід.№9621/9/10-105 від 19.04.2010р.), посилаючись, зокрема, на правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №0002802301/0 та №0002812301/0, якими донараховано податок на додану вартість та податок на прибуток, та застосовані штрафні (фінансові) санкції з цих податків, з огляду на порушенням позивачем вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.1.31, п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв»язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У судовому засіданні 28.05.2010р. представником позивача за довіреністю Вольською Т.В. суду зазначено, що Рішенням засновників Приватного Підприємства «Бона Ді»№1 від 28.01.2010р. було змінено найменування позивача - Приватного Підприємства «Бона Ді» на Приватне Підприємство «ГАЛАНТ КОСМЕТИК Україна»та ухвалено внести відповідні зміни до установчих документів Підприємства. В підтвердження означеного представником позивача були надані суду для огляду та залучення до матеріалів справи наступні документи, а саме: Рішення засновників Приватного Підприємства «Бона Ді»№1 від 28.01.2010р., Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №511028, з якого вбачається, що 29.01.2010р. здійснено зміну найменування юридичної особи, та Статут Приватного Підприємства «ГАЛАНТ КОСМЕТИК Україна»(в новій редакції).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.08.2007р. на підставі направлення від 16.07.2007р. №671, виданого Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси, старшим державним податковим інспектором Бессараб І.О., начальником відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Ткаченко Н.Т., на підставі п.1 ст.1 Закону України від 04.12.1990 №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб"єктів господарювання, була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ПП «Бона Ді» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.02.2006 по 01.04.2007року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками зазначеної перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси був складений акт №4182/23-1017/34251968 від 17.08.2007р. «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПП «Бона Ді» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.02.2006р. по 01.04.2007р.», в якому зазначено, що внаслідок порушення позивачем вимог п.1.31, п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.4.2 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. Підприємству донараховано податок на прибуток у сумі 6754,81грн., у тому числі по періодам: за ІІІ квартал 2006р. 785,18грн., за ІV квартал 2006р. 1790,76грн., за І квартал 2007р. 4178,87грн., а також порушення вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., донараховано податок на додану вартість у розмірі 5403,83грн., у тому числі по періодам: серпень 2006р. 294,09грн., вересень 2006р. 334,05грн., жовтень 2006р. 470грн., листопад 702,60грн., грудень 2006р. 260грн., січень 2007р. 800,83грн., лютий 2007р. 1414,93грн., березень 2007р. 1127,33грн.

На підставі вказаного акта перевірки №4182/23-1017/34251968 від 17.08.2007р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси були винесені податкові повідомлення-рішення від 21.08.2007р. №0002802301/0 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток у загальній сумі 8441,88грн., з яких 6754,81грн. основний платіж, 1687,07грн. штрафні (фінансові) санкції, та від 21.08.2007р. №0002812301/0 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 8171,68грн., з яких 5403,83грн.- основний платіж, 2767,85грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 21.08.2007р. №0002802301/0 та №0002812301/0, ПП «Бона Ді» звернулось до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з первинною скаргою про їх скасування.

За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийняла рішення №21414/10/25-0013 від 18.09.2007р., яким податкові повідомлення рішення від 21.08.2007р. №0002802301/0 та №0002812301/0 залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

У зв»язку з чим, на підставі вищевказаного рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №21414/10/25-0013 від 18.09.2007р. Про результати розгляду первинної скарги, ДПІ у Суворовському районі були прийняті податкові повідомлення рішення від 18.09.2007р. №0002802301/1 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток у загальній сумі 8441,88грн., з яких 6754,81грн. основний платіж, 1687,07грн. штрафні (фінансові) санкції, та від 21.08.2007р. №0002812301/1 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 8171,68грн., з яких 5403,83грн., 2767,85грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, ПП Бона Ді»звернулося з повторною скаргою (вхід.ДПА в Одеській області.№996/10 від 27.09.2007р.) до ДПА в Одеській області, яка за результатами розгляду скарги 16.10.2007р. прийняла рішення №25538/10/25-0007 про результати розгляду повторної скарги, яким податкове повідомлення рішення ДПІ у Суворовському районі від 21.08.2007р. №0002802301/0 залишено без змін, а податкове повідомлення рішення від 21.08.2007р. №0002812301/0 та рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №21414/10/25-0013 від 18.09.2007р. скасовано в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 1127 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції з цього податку у сумі 629,35грн., в решті вимог скаргу позивача залишила без задоволення.

Не погоджуючись із вищеозначеними рішеннями, позивач звернувся із повторною скаргою (вхід. ДПА України №9948/6 від 30.10.2007р.) до ДПА України, яка рішенням про результатами розгляду повторної скарги від 27.12.2007р. №26596/7/25-0115, залишила без змін податкове повідомлення рішення ДПІ у Суворовському районі від 21.08.2007р. №0002802301/0 та №0002812301/0 з урахуванням рішення ДПА в Одеській області №25538/10/25-0007 від 16.10.2007р., та скаргу ПП «Бона Ді»без задоволення.

Враховуючи вимоги Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. N253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за N567/5758 (із змінами та доповненнями), а також прийняте ДПА України рішення за результатами розгляду поданої позивачем скарги, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси надіслала позивачу нові податкові повідомлення - рішення від 08.01.2008р. №0002802301/3 та №0002812301/3.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ПП «Бона Ді» звернулось до суду з позовом про визнання їх недійсними.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення рішення від 21.08.2007р. №0002802301/0, від 18.09.2007р. №0002802301/1, від 08.01.2008р. №0002802301/3 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на прибуток у загальній сумі 8441,88грн., від 21.08.2007р. №0002812301/0, від 18.09.2007р. №0002812301/1 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 8171,68грн., від 08.01.2008р. №0002812301/3 щодо визначення податкового зобов»язання по податку на додану вартість у загальній сумі 6415,50грн., винесені ДПІ у Суворовському районі м.Одеси правомірно, ґрунтовно та з урахуванням приписів чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з акта перевірки №4182/23-1017/34251968 від 17.08.2007р., перевіркою правильності визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток встановлено завищення позивачем загальної суми валових витрат у розмірі 27019,22грн., у тому числі: ІІІ квартал 2006р. - у сумі 3140,71грн.; ІV квартал 2006р. - у сумі 7163,02 грн., І квартал 2007р. - у сумі 16715,49грн. Зокрема, в порушення п.п.1.31, 1.32 ст.1, п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством за перевіряємий період до складу валових витрат віднесено витрати по передпродажній підготовці товару у сумі 16427,55грн., а саме по періодам: ІІІ квартал 2006р. - у сумі 2 440,71грн.; ІV квартал 2006р. - у сумі 3 913,02 грн., І квартал 2007р. - у сумі 10073,82грн. При цьому, перевіряючими встановлено, що при продажу товару право власності на товар (послугу) переходило до покупця, що відповідно свідчить про відсутність пов»язанності витрат по передпродажній підготовці товару з господарською діяльністю позивача.

Так, в акті перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №4182/23-1017/34251968 від 17.08.2007р. зазначено, що ПП «Бона Ді»до валових витрат було віднесено вартість вказаних послуг, отриманих від наступних підприємств: - ТОВ "Караван" - акти виконаних робіт від 31.07.2006р. №AKAD1Б3107 на суму 1470,46грн. (ПДВ - 294,09 грн.); від 31.08.2006р. №AKAD2Р3108 на суму 970,25грн. (ПДВ - 194,05грн.); від 31.10.2006р. №AKJВ1с3110 на суму 3513,02грн. (ПДВ - 702,60грн.); від 31.12.2006р. №AKAD0Я3112 на суму 2112,48грн. (ПДВ - 422,50грн.); від 31.01.2007р. №AKKBOс3101 на суму 3157,64грн. (ПДВ - 631,53грн.); від 28.02.2007р. №AKJC3P2802 на суму 1266,67грн. (ПДВ - 253,33грн.); - ЗАТ "КСтрейдінг" - акти виконаних робіт від 10.10.2006р. №2026067 на суму 250грн. (ПДВ - 50грн.); від 01.01.2007р: №2074588 на суму 600грн. (ПДВ - 120грн.); - ТОВ "Караван Харків Плюс" - акти виконаних робіт від 30.11.2006р. №AKKCOV3011 на суму 150грн. (ПДВ - 30грн.); від 31.12.2006р. №AKKDOZ23112 на суму 166,67грн. (ПДВ 33,33грн.); від 31.01.2007р. №AKKDOn3101 на суму 306,67грн. (ПДВ - 61,33грн.); від 27.03.2007р. №AKKDO12703 на суму 133,33грн. (ПДВ - 26,67грн.); від 28.02.2007р. №AKKDOо2802 на суму 70грн. (ПДВ - 14грн.); - ТОВ "Караван Харків" - акти виконаних робіт від 31.12.2006р. №AKKDOч3112 на суму 400грн. (ПДВ - 80грн.); від 31.01.2007р. №AKKD1Ш3101 на суму 1860,36грн. (ПДВ - 372,07грн.).

Згідно вказаних актів виконаних робіт, отримання послуг пов'язано з передпродажною підготовкою товару попередньо поставленого (переданого у власність) позивачем вищевказаним контрагентам за відповідними договорами поставки, а саме №1126/Р від 01.05.2006р. з додатковою угодою №1 - Б без дати; №3999/Р від 16.05.2006р. з додатковою угодою №1 - Б від 16.05.2006р.; №1041 /Р від 01.05.2006р. з додатковою угодою від 01.05.2006р. №1041/Р. До того ж, Додатковими угодами №1 - Б без дати; №1 - Б від 16.05.2006р.; від 01.05.2006р. №1041/Р передбачено, що за послуги по перепродажній підготовці товару постачальник сплачує покупцю в розрахунку за один звітний місяць 4% з ПДВ від вартості товару, який було реалізовано покупцем третім особам та оплачено постачальнику протягом звітного періоду.

Водночас, судом з»ясовано, що вказані акти виконаних робіт не містять відповідних відомостей, які б засвідчувати факт надання послуг з перепродажної підготовки товару контрагентами позивача (ТОВ "Караван", ТОВ "Караван Харків Плюс", ТОВ "Караван Харків"), а саме не зазначено який обсяг товару реалізовано третім особам, відсутні докази щодо перерахування грошових коштів постачальнику за реалізований товар, та доказів, що зазначена сума в актах виконаних робіт дорівнює саме 4% з ПДВ від вартості реалізованого товару.

Крім того, як встановлено судом, відсутні докази того, що додаткова угода №1 - Б б/н, на виконання якої складено акти виконаних робіт від 31.12.2006р. №AKKDOч3112; від 31.01.2007р. №AKKD1Ш3101, складена саме в доповнення та на виконання договору поставки, оскільки не містить жодних посилань на назву, номер та дату основного договору, в доповнення якого вона складена. Акти виконаних робіт від 10.10.2006р. №2026067, від 01.01.2007р. №2074588 про надання ЗАТ "КСтрейдінг" не містять доказів про надання послуг з перепродажної підготовки товарів, так як не містять відповідних посилань на договори, на виконання яких вони складені, зокрема, відсутні назва, номера та дати договорів.

Також, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, позивачем до валових витрат було віднесено вартість послуг отриманих від ТОВ "Край"- згідно акта виконаних робіт від 31.03.2007р. №1303 на суму 4166,67грн. (ПДВ - 833,33грн.); ЗАТ "КСтрейдінг" - згідно актів виконаних робіт від 06.12.2006р. №2126219 на суму 1150грн. (ПДВ - 230грн.); від 09.01.2007р. №2184416 на суму 725грн. (ПДВ - 145грн.); від 05.02.2007р. №2235165 на суму 1750грн. (ПДВ-350грн.). Як вбачається з означених актів, отримання послуг пов'язано з наданням ПП «Галант Косметик Україна»маркетингових послуг вказаними контрагентами. При цьому, акти виконаних робіт від 31.03.2007р. №1303, від 06.12.2006р. №2126219, від 09.01.2007р. №2184416, від 05.02.2007р. №2235165 містять посилання на договори без зазначення їх назв, номерів та дат, що унеможливлює визначення факту виникнення господарських відносин та отримання позивачем маркетингових послуг від ТОВ "Край", ЗАТ "КСтрейдінг", виконання зобов'язань з надання таких маркетингових послуг та відповідно понесення позивачем витрат за вказаними актами, у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Крім того, вказані акти виконаних робіт не містять відомостей щодо змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення.

Також, як вбачається з акта перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №4182/23-1017/34251968 від 17.08.2007р., в ході перевірки встановлено завищення позивачем валових витрат у ІІІ кварталі 2006р. у сумі - 700 грн.; у ІV кварталі 2006р. у сумі-2100 грн., а саме, Підприємством до валових витрат було віднесено вартість послуг, отриманих від: ТОВ "Караван" - згідно акта виконаних робіт від 30.09.2006р. на суму 700грн. (ПДВ - 140грн.), ТОВ "Караван Харків Плюс" - відповідно до акта виконаних робіт від 13.10.2006р. на суму 2100грн. (ПДВ-420грн.). Як вбачається з означених актів виконаних робіт, отримані від зазначених контрагентів послуги полягають у внесенні відомостей до інформаційної бази. При цьому, відповідних належних доказів в підтвердження використання вказаних послуг в господарській діяльності позивача- Приватного підприємства «Галант Косметик Україна", не надано як в ході перевірки перевіряючим, так і суду під час судового розгляду справи по суті. Крім того, Акти про надання зазначених послуг в порушення вимог п.9.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, не містять підтверджуючого переліку та вартості виконаних робіт, даних щодо обсягів наданих послуг, змісту наданих послуг, відомостей щодо фактично понесених витрат на проведення інформаційно-маркетингових послуг, що відповідно позбавляє можливості для висновку про фактичне надання таких послуг та їх зв»язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання Підприємством у власній господарській діяльності.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.5.4.4 п.5.4 ст.5 означеного Закону до валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 2.4 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704), первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними ціпами. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкової о періоду, на який припадає таке поновлення.

Таким чином, відсутність у первинних документах, зокрема, актах прийому - передачі виконаних робіт за результатами виконання договорів про надання послуг (виконання робіт) інформації про конкретні послуги, які надані замовнику, їх вартість, одиницю виміру, позбавляє можливості для висновку про фактичне надання послуг та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання підприємством у власній господарській діяльності.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо правомірності та ґрунтовності донарахування ДПІ у Суворовському районі м.Одеси позивачу податку на прибуток у сумі 6 754,81грн.

Крім того, з акта перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №4182/23-1017/34251968 від 17.08.2007р. вбачається, що перевіркою правильності визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість за період з 22.02.2006р. по 01.04.2007р. у загальному розмірі 5403,83грн., а саме: серпень 2006р. - 294,09грн., вересень 2006р. - 334,05грн., жовтень2006р. - 470,00грн., листопад 2006р. 702,60грн., грудень 2006р. - 260грн., січень 2007р. -800,83грн., лютий 2007р. 1414,93грн., березень 2007р. 1127,33грн.) за послугами, використання в господарській діяльності яких також не підтверджено належним чином (надання послуг з перепродажної підготовки товарів та маркетингу, внесення відомостей до інформаційної бази тощо). Внаслідок чого позивачем неправомірно у перевіряємому періоді віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у розмірі 5 403,83грн. згідно наступних податкових накладних: ТОВ "Караван" - №23686/43 від 31.07.2006року на загальну суму 1764,55грн, у т.ч. ПДВ 294,09грн., №24457/39 від 31.08.2006року на загальну суму 1164,30грн, у т.ч. ПДВ 194,05грн., №26180/31 від 31.10.2006року на загальну суму 4215,62грн, у т.ч. ПДВ 702,60грн., №28171/7 від 31.12.2006року на загальну суму 2534,98грн, у т.ч. ПДВ 422,50грн., №28813/37 від 31.01.2007року на загальну суму 3789,17грн, у т.ч. ПДВ 631,53грн., №29605/49 від 28.02.2007року на загальну суму 1520,00грн, у т.ч. ПДВ 253,33грн.; ЗАТ „КСтрейдинг" - №2026067 від 10.10.2006року на загальну суму 300,00грн, у т.ч. ПДВ 50,00грн., №2074588 від 01.01.2007року на загальну суму 720,00грн, у т.ч. ПДВ 120,00грн.; ТОВ „Караван Харків Плюс" - №3011/30 від 30.11.2006року на загальну суму 180,00грн, у т.ч. ПДВ 30,00грн., №3112/34 від 31.12.2006року на загальну суму 200,00грн, у т.ч. ПДВ 33,33грн., №3101/30 від 31.01.2007року на загальну суму 368,00грн, у т.ч. ПДВ 61,33грн., №2802/26 від 28.02.2007року на загальну суму 84,00грн, у т.ч. ПДВ 14,00грн., №2703/4 від 27,03.2007року на загальну суму 160,00грн, у т.ч. ПДВ 26,67грн.; ТОВ "Караван Харків" - №6/127 від 31.12.2006року на загальну суму 480,00грн, у т.ч. ПДВ 80,00грн., №31/85 від 31.01.2007року на загальну суму 2232,43грн, у т.ч. ПДВ 372,07грн.; ЗАТ „КСтрейдинг" (код ЄДРПОУ 32350189) - №2126219 від 06.12.2006року на загальну суму 1380,00грн, у т.ч. ПДВ 230,00грн., №2184416 від 09.01.2007року на загальну суму 870.00грн, у т.ч. ПДВ 145,00грн., №2235165 від 05.02.2007року на загальну суму 2100,00грн, у т.ч. ПДВ 350,00грн.; ТОВ "Край" (код ЄДРПОУ 30222493) - №001334 від 30.03.2007року на загальну суму 5000.00грн, у т.ч. ПДВ 833,33грн.; ТОВ "Караван" (код ЄДРПОУ 32307835 ) - № 24928/5 від 06.08.2006року на загальну суму 840,00грн, у т.ч. ПДВ 140,00грн.; ЗТОВ „Караван Харків Плюс" (код ЄДРПОУ 34333233) - №1310/2 від 13.10.2006року на загальну суму 2520,00грн, у т.ч. ПДВ 420,00грн.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з; придбанням або І виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо правомірності та ґрунтовності донарахування ДПІ у Суворовському районі м.Одеси позивачу податку на прибуток у загальній сумі 8441,88грн., з яких 6754,81грн. основний платіж, 1687,07грн. штрафні (фінансові) санкції, та податку на додану вартість у загальній сумі 6415,50грн., з яких 4277,00грн. основний платіж, 2138,50грн. штрафні (фінансові) санкції.

Вищевикладене спростовує твердження позивача ПП «Галант Косметик Україна», викладені в адміністративному позові та письмових доповненнях до позовної заяви.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Приватного Підприємства «Галант Косметик Україна»неправомірні, необґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Галант Косметик Україна»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №0002802301/0, №0002812301/0, від 18.09.2007р. №0002802301/1, №0002812301/1, від 08.01.2008р. №0002802301/3, №0002812301/3, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови складено та підписано «02»червня 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Галант Косметик Україна»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №0002802301/0, №0002812301/0, від 18.09.2007р. №0002802301/1, №0002812301/1, від 08.01.2008р. №0002802301/3, №0002812301/3, відмовити повністю.

02 червня 2010 року