Постановление суда № 102955950, 02.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата принятия
02.02.2022
Номер дела
686/11392/21
Номер документа
102955950
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 686/11392/21

Провадження № 2/686/1447/22

УХВАЛА

2 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

з участю

представника позивача Мельник В.М.,

представника відповідача Куц І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 травня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 855 950 грн 72 коп., посилаючись на те, що 06 грудня 2018 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого позивальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умовами визначеними тарифами банку на час його укладення. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за умовами договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 13 квітня 2021 року його заборгованість перед банком становить 855 950 грн 72 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2021 року по справі за клопотанням представника відповідача було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Цією ж ухвалою було вирішено питання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналів анкети заяви ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06 грудня 2018 року, паспорту кредиту від 06 грудня 2018 року.

У зв`язку із ухиленням АТ КБ «ПриватБанк» від надання необхідних доказів, призначена судом експертиза була повернута без виконання.

Представником відповідача в судовому засіданні було повторно подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення обставин того, чи підписувалась ОСОБА_1 заява анкета про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06 грудня 2018 року, та паспорт кредиту від 06 грудня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки саме внаслідок ухилення позивача від надання суду необхідних для проведення експертизи доказів, остання була повернута без виконання.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду не надав оригіналів доказів, то з огляду на приписи ст.95 ЦПК України учасник справи або суд можуть поставити під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, у зв`язку із чим такий доказ може не братись до уваги.

За відсутності вказаних доказів, необхідності у призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст., 103,104,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 102955950 ?

Документ № 102955950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102955950 ?

Дата ухвалення - 02.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102955950 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102955950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 102955950, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судебное решение № 102955950, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 02.02.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 102955950 относится к делу № 686/11392/21

то решение относится к делу № 686/11392/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 102955948
Следующий документ : 102955957