Постановление суда № 102833616, 28.01.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Дата принятия
28.01.2022
Номер дела
265/3999/21
Номер документа
102833616
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 265/3999/21

Провадження № 4-с/265/8/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на виконавця. Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову виконавця про арешт коштів боржника.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту скарги взагалі не вбачається, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення її права, внаслідок чого судом не може бути перевірено питання щодо дотримання строку подачі скарги.

Крім того, до скарги не долучена копія постанови, яку просить скасувати ОСОБА_1 . Більш того, у скарзі взагалі не зазначено дату вказаної постанови, ким вона винесена та її зміст.

Крім того, у п. 17. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Оскільки у скарзі відсутнє посилання на зацікавлених осіб, скарга підлягає приведенню у відповідність вказаному положенню.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ст. 450 ЦПК України вбачається, що заявник повинен одночасно із поданням скарги надати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Подання копії заяви необхідно для того, щоб вручити її стягувачу та особі дії якої оскаржуються до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення проти скарги.

У порушення вказаної норми до скарги не додано її копій та копій усіх документів, що долучаються до неї, для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, дослідивши скаргу ОСОБА_1 та документи, що додані до неї, суд приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102833616 ?

Документ № 102833616 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102833616 ?

Дата ухвалення - 28.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102833616 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 102833616, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Судебное решение № 102833616, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) было принято 28.01.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 102833616 относится к делу № 265/3999/21

то решение относится к делу № 265/3999/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 102833614
Следующий документ : 102833617