Постановление суда № 102600873, 20.01.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/195/22

Провадження № 2-з/209/15/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не під лягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. № 4728 від 12.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 45945,12 гривень.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 4728 від 12.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. щодо стягнення зОСОБА_2 користьТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 45945,12 гривень .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 25 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження № 60150135 на підставі виконавчого напису № 4728 від 12.09.2019 року, про що 19 січня 2021 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанова про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2019 року.

У зв`язку із зверненням позивача до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає за доцільне та необхідне зупинити стягнення грошових коштів до винесення судом рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису № 4728 від 12.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А щодо стягнення зОСОБА_2 користьТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 45945,12 гривень, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. за відкритим виконавчим провадженням № 60150135 від 25 вересня 2019 року.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая