Постановление суда № 102013555, 20.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7793/20

1-в/185/267/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Хоменко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженоЇ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою

технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участі прокурора - Підшивайло А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.

Як випливає з подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та матеріалів особової справи відносно засудженої ОСОБА_1 , 07.04.2021 року до Павлоградського РВ надійшов на виконання вирок стосовно ОСОБА_1 , 14.04.2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувалась. Обов`язки, покладені судом та план індивідуальної роботи виконала в повному обсязі. Іспитовий строк закінчився 13.11.2021 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а також засуджена у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання представника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд враховує постанову Верховного суду від 06.10.2021, якою ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, та враховуює ухвалу Дніпровского апеляційного суду від 24.11.2021, якою вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 у відношенні ОСОБА_1 скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, вищевказаний вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, про який йде мова у поданні органу пробації, скасований, а, отже, не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання органу пробаціїпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.О.Тимченко