Постановление суда № 101875617, 14.12.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8936/19

Провадження № 4-с/524/56/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Копичко Тетяни Дмитрівни про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року судді надійшли матеріали вищевказаної скарги.

14 грудня 2021 року у справі головуючим заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що у провадженні судді перебуває цивільна справа № 524/6830/20, 2/524/776/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_3 . В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 посилається на численні порушення з боку ОСОБА_2 , які полягають у невиконанні судового рішення про відібрання дитини, ухваленого на користь ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_2 скаржиться на неправомірні дії ОСОБА_1 щодо дитини та його близьких родичів. Вказані обставини будуть перевірятися судом під час розгляду справи про зміну місця проживання дитини задля того, щоб визначитися проживання з ким із батьків буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, а відтак є підстави для самовідводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та прийняти самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Вінтоняк Наталії Дмитрівни - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Вінтоняк Наталії Дмитрівни у справі.

Передати матеріали справи № 524/8936/19, провадження № 4-с/524/56/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Копичко Тетяни Дмитрівни про закінчення виконавчого провадження до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Вінтоняк