Решение № 101664293, 07.12.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

07.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 533/664/21

провадження 2/533/169/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 14.03.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК», яке змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11128073000.08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі по кредитному договору № 11128073000 від 14.03.2007 року.

09.12.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та АТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги по кредитному договору №11128073000 від 14.03.2007 року перейшло до АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до умов вищезазначеного договору кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредит у сумі 5590,00 дол. США, а позичальник зобов`язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором та графіком платежі. Кредитор свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику кредит.

Позичальник неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, в результаті чого, станом на 01.06.2021 року має заборгованість:

-3054,90 доларів США – заборгованість за кредитом;

-8124,59 доларів США – заборгованість за відсотками;

-12816,12 грн – пеня.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 14.03.2007 року укладеного між кредитором та позичальником було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, представник позивача просив суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.67, 75, 95в).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

14.03.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11128073000 (далі Кредитний договір) (а.с.6-14).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 5590,00 доларів США.

Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 14 березня 2022 року.

14.03.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку однокімнатну квартиру загальною площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір підписаний сторонами та посвідчений державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. та зареєстровано в реєстрі за №945 (далі Договір іпотеки) (а.с.21-26).

08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі по кредитному договору №11128073000 від 14.03.2007 року та за договором іпотеки.

09.12.2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та АТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги по кредитному договору № 11128073000 від 14.03.2007 року та за договором іпотеки перейшло до АТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с.40-44).

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості станом на 01.06.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 11128073000 від 14.03.2007 року:

-3054,90 доларів США – заборгованість за кредитом;

-8124,59 доларів США – заборгованість за відсотками;

-12816,12 грн – пеня (а.с.28).

Листом від 11 червня 2021 року № б/н, повідомлено ОСОБА_1 про заборгованість та про усунення порушень (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначено в ст.575 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз.1, 5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з пунктом 5.1 Договору іпотеки іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за Договором та за Кредитним договором виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобовязань перед Іпотекодержателем та Кредитним договором та в інших випадках, передбачених Договором, в тому числі, і простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 Договору.

Згідно абз.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в абз.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, провадження№ 14-112цс19, закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (стаття 39 Закону) є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 41-47 Закону); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону).

Згідно абз.1,2 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення вказаної частини не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача, не надав суду належні та допустимі докази на спростування заборгованості за договором, позивач направив відповідачу письмову вимогу про усунення вказаного порушення, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 – 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 39,0 кв.м., житловою площею – 19,5 кв.м., квартира АДРЕСА_2 , складається з: коридору 1 пл. 6,3 кв.м., вбиральні 3 пл. 3,7 кв.м., кухні 4 пл. 8,3 кв.м., кімнати 5 пл. 19,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податку НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: село Трудовик Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області) за кредитним договором № 11128073000 від 14.03.2007 року, яка складає станом на 01.06.2021 року: в розмірі 3054,90 доларів США – заборгованість за кредитом; 8124,59 доларів США – заборгованість за відсотками; 12816,12 грн – заборгованість за пенею, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки обліку платника податку НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: село Трудовик Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Лизенко

Повний текст рішення

складено та підписано 07.12.2021