Решение № 101617587, 02.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

263/6467/21

2/264/1780/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна", в особі представника Кравчик І.П., звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до суду до ПАТ «Дельта Банк» з заявою на отримання кредиту та надала всі необхідні документи. Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем у справі укладено Договір № 002-04230-150213 від 15.02.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 17923,06 грн., з кінцевим строком погашення до 14.02.2016 року. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним Договором. В процесі проведення досудового врегулювання проблемної заборгованості, відповідачкою також не сплачена заборгованість за Договором. 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним Договором, в тому числі за кредитним Договором № 002-04230-150213 від 15.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає: 16922,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7969,19 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 3% річних – 1503,56 грн.; інфляційні витрати – 3311,17 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 29706,51 грн., а також суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, у заяві просив вирішити спір за його відсутності, наполягав на задоволені позову та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, відповідач не надав.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно заяви від 15 лютого 2013 року вбачається, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 002-04230-150213, відповідно до умов якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 17923,06 грн., строком на 36 місяців, тобто з кінцевим строком погашення до 14.02.2016 року.

27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», укладений договір № 409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним Договором.

Витягом з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 409/К від 27.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» вбачається, що прострочена заборгованість ОСОБА_1 за тілом кредиту складає 16922,59 грн., прострочені відсотки за користування кредитом становлять 7969,19 грн.,- загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 89143,03 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Росвен Інвест України» становить: 16922,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7969,19 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 3% річних – 1503,56 грн.; інфляційні витрати – 3311,17 грн.

Таким чином враховуючи, що у встановлений Договором строк позичальником не сплачено заборгованість за кредитом, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають стягненню також витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ: 37616221) заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2013 року в загальному розмірі 29706,51 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шість) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ: 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко