Дата принятия
23.03.2010
Номер дела
8/234
Номер документа
10138044
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р.Справа №8/234

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін", вул. Гайдара, б.27, поверх 1, офіс 3,Київ, 01033, факт:61050. м.Харків. вул.Юріївська,б.17

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7220,06грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з"явилися

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/01-10 від 11.01.10р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7220,06грн., в т.ч. 4885,07грн. - сума основного боргу, 265,23грн. - пеня, 604,24грн. - відсотки за користування чужими коштами, 1465,52грн. - штраф.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив борг у сумі 4885,07грн., тому просить стягнути з нього відсотки за користування чужими коштами у розмірі 604,24грн., штраф - у розмірі 1465,52грн. та 265,23грн. - пеню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №203/м-с від 12.11.2007р. та договору купівлі-продажу №2793 м-ос від 01.02.2009 року, а саме на часткову оплату лікарських засобів. Борг відповідача на момент подання позову становив 4885,07грн.

Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечується позивачем, а також двосторонньо підписаним актом звірки розрахунків станом на 31.01.2010р.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 4885,07грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Пунктом 4.4 договору №2793333/М-ОС від 01.02.2009р.передбачено, що у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений товар відповідно до п 5.1 договору, покупець виплачує відсотки за користування чужими коштами у розмірі 30% від загальної суми заборгованості. На цій підставі, позивач нарахував відповідачу відсотки за користування чужими коштами у розмірі 604,24грн.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У стягненні з відповідача 265,23грн. пені та 1465,52грн.штрафу суд відмовляє з огляду на наступне..

Сума пені та штрафу позивачем нараховані на підставі п 5.1 договору, у той час, як пунктом 5.1 договору №2793/М-ОС від 01.02.2009р. вказана відповідальність не передбачена.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. суд зобов»язував позивача в підтвердження нарахованої суми пені та штрафу надати договір 3203 м-с від 12.11.2007р., на який він посилався у позовній заяві. Позивач вимоги ухвали суду не виконав без поважних причин, тому не довів вищевказані позовні вимоги.

У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Роз"яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").

Як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 265,23грн. пені та 1465,52грн. штрафу є необґрунтованими, не підтверджені матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 Кременчуцька філія ПАБ "Полтава-банк", МФО 331432, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін" (вул. Гайдара, б.27, поверх 1, офіс 3, м. Київ, 01033; фактична адреса: вул. Юріївська, б.17, м. Харків, 61050, р/р 26006150485200 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35431349) 604,24грн. відсотів за користування чужими коштами, 77,55грн. державного мита та 179,43грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 4885,07грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Плеханова Л.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10138044 ?

Документ № 10138044 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 10138044 ?

Дата ухвалення - 23.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10138044 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10138044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 10138044, Господарський суд Полтавської області

Судебное решение № 10138044, Господарський суд Полтавської області было принято 23.03.2010. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 10138044 относится к делу № 8/234

то решение относится к делу № 8/234. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 10138041
Следующий документ : 10138048