Постановление суда № 101372147, 24.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41768/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Облетова Артема Ігоровича в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021000000000253, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Облетов А. І. в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12021000000000253 від 18.02.2021 на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ В), загальною площею 5760,70 кв. м., знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт на вказане майно було накладено безпідставно, оскільки ТОВ «Фрунзе 69» не є стороною кримінального провадження, однак є законним власником майна. Вказаний арешт майна унеможливлює реалізацію у повному обсязі гарантованих ТОВ «Фрунзе 69» прав на володіння, користування та розпорядження таким майном та призводить до порушення «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав юридичної особи.

Представник власника майна, адвокат Облетов А. І., надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні Король І. В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві зазначає, що клопотання про скасування арешту майна підтримує та вважає за можливе скасувати накладений арешт у зв`язку з тим, що відпала необхідність у його накладенні.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самому клопотанні, та матеріалів, долучених до нього.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали судового провадження № 757/11940/21-к, в рамках якого накладено арешт, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Згідно відповіді від 03.09.2021 № 06/2\3/2-585-21 на адвокатський запит адвоката Облетова А. І. вбачається, що на час розгляду клопотання на підставі доручення Генерального прокурора від 06.07.2021 здійснення кримінального провадження № 12021000000000253 від 18.02.2021 доручено слідчим першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

10.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69, яка перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (код 41264766), з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним будь-яким суб`єктам господарської діяльності окрім ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (код 41264766). Заборонено Київському міському БТІ, державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо будівлі спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69.

26.05.2021 ухвалою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу скасовано, клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Іванова А. В. про накладення арешту на зазначене майно - задоволено частково, та накладено арешт на майно, а саме на будівлю спеціально-допоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5760,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69, яка перебуває у власності ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність та диспозитивність визначено загальними засадами кримінального провадження (ст.ст. 22, 26 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, принципів змагальності та дизпозитивності та позиції прокурора, зазначеної у наданій суду заяві, а саме те, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність у подальшому арешті майна, що узгоджується із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України та є підставою для скасування накладеного арешту, слідчий суддя надходить висновку, що клопотання адвоката Облетова А. І. в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2021 у справі № 757/11940/21-к, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 98, 170-174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Облетова Артема Ігоровича в інтересах ТОВ «Фрунзе 69» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021000000000253 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 12021000000000253 від 18.02.2021, а саме на: нерухоме майно - будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ В), загальною площею 5760,70 кв. м., знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько