Постановление суда № 101359209, 23.11.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/545/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", код ЄДРПОУ 00413883, с. Руське Поле, вул.Головна, 173 Тячівського району Закарпатської області,

до: Фермерського господарства "Продукти Карпат", код ЄДРПОУ 40941028, с. Руське Поле, вул.Головна, 201/1 Тячівського району Закарпатської області (відповідач-1)

до: Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053766, м. Тячів, вул.Шевченка, 2 Закарпатської області (відповідач-2)

до: приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича, м. Тячів. вул.Незалежності, 10 Закарпатської області (відповідач-3)

третя особа: ОСОБА_1 , який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - Аваєва Н.В., адвокат, в режимі ВКЗ;

від відповідача 1 - Мишинчук В.В., адвокат;

від відповідачів 2, 3 - не з`явилися;

від третьої особи - Футько І.І. особисто;

в с т а н о в и в:

Позивач Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" звернулося до господарського суду з цим позовом до відповідачів Фермерського господарства "Продукти Карпат", Тячівської міської ради Закарпатської області, приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Ф.М., висунувши такі вимоги: -зобов`язання Фермерського господарства "Продукти Карпат" не чинити Колективному сільськогосподарському підприємству "Руськополівське" перешкод у користуванні власністю, а саме нерухомим майном (господарськими будівлями і спорудами майнового комплексу) за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, село Руське Поле, вул. Головна (вулиця Леніна) № 173, яке перебуває у власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" (ЄДРПОУ 00413883) згідно свідоцтва на нерухоме майно від 28.11.2012 року САЕ 647955, виданого виконкомом Руськополівської сільської ради на підставі рішення від 21.11.2012 року № 64; - скасування рішення приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича № 30688619 від 28.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 15638463, та рішення № 54336562 від 30.09.2020 року про внесення змін до запису про право власності 15638463 і, як наслідок, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 15638463) за Футько Іваном Івановичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 985308221244; - скасування рішення державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуника Василя Михайловича № 36730283 від 21.08.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого здійснено запис про право власності 21987390 і, як наслідок, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності (номер запису 21987390) за Фермерським господарством "Продукти Карпат" (ЄДРПОУ 40941028) на об`єкт нерухомого майна за реєстровим номером 985308221244.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.07.2021 року судом витребувано від приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорина Михайловича та від Тячівської міської ради Закарпатської області, відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області докази та відомості, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 17.08.2021 господарський суд відклав підготовче засідання у зв`язку з невиконанням відповідачем Чербаником Флорином Михайловичем вимог суду щодо надання доказів, нагадав відповідачеві 3 про обов`язкове виконання вимог ухвали суду від 29.07.2021 року щодо витребування доказів та відомостей.

Ухвалою від 07.09.2021 року судом продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 12.10.2021 та повторно зобов`язано відповідача 3- Приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаника Флорина Михайловича виконати приписи ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2021 щодо витребування судом доказів та відомостей.

Ухвалою від 12.10.2021 у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідачів 2, 3 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021, яке в подальшому було відкладено на 23.11.2021.

Представником відповідача 1 адвокатом Мишинчуком В.В. 22.11.2021 до відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області подано наступні клопотання:

- клопотання (Вх.№02.3.1-02/8416/21) про зобов`язання Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" надати акт недопуску до майна, докази звернень, претензій та інші докази вчинення перешкод у користуванні майном з боку Фермерського господарства "Продукти Карпат" на момент подання позову;

- заяву про застосування позовної давності (Вх.№02.3.1-02/8421);

- клопотання (Вх.№02.3.1-02/8417/21) про закриття провадження у справі, яке обґрунтовується, що предметом позову є усунення перешкод у здійснення позивачем права користування та розпорядження належним йому майном. При цьому ним не наводиться жодних обставин, які б свідчили вчинення відповідачем 1 дій, що порушують його права на момент подання позову або можуть порушувати їх в майбутньому, відтак позивач звернувся до суду за захистом не порушеного права, тому в цій частині позову відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, на думку відповідача, позовні вимоги зводяться виключно до оскарження дій нотаріуса та державного реєстратора, які у спірних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень, тому справу слід розглянути за правилами адміністративного судочинства.

- клопотання від 22.11.2021 (Вх№02.3.1-02/8425) про витребування доказів, згідно якого спросить витребувати у Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське»: докази несення витрат на управління, утримання та збереження об`єктів нерухомого майна перерахованого в п. 1.1. договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. 04.05.2016 року, з 04.05.2016 року; податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 2016 року з додатками до них; Опис інвентарних карток по обліку основних засобів; Інвентарні картки обліку основних засобів, картки обліку руху основних засобів, стосовно об`єктів нерухомого майна перерахованого в п. 1.1. договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. з 04.05.2016 року; відомості нарахування амортизації основних засобів стосовно об`єктів нерухомого майна перерахованого в п. 1.1. договору купівлі-продажу 28/100 частини майнового комплексу від 04.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. 04.05.2016 року, з 04.05.2016 року; копії договорів відчуження часток майнового комплексу, вчинених позивачем в період з 2016 року по цей час із погодженням такого відчуження з боку відповідача ФГ«Продукти Карпат».

В ході підготовчого засідання присутній представник відповідача 1 усно підтримав подані ним клопотання з мотивів, зазначених у їх змісті.

Окрім того, представник відповідача 1 у підготовчому засіданні надав суду для огляду звіту про оцінку майнового комплексу та заявив усне клопотання про його долучення до матеріалів справи.

Присутній в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заперечила щодо задоволення поданих клопотань.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про зобов`язання позивача надати акт недопуску до майна, докази звернень, претензій та інші докази вчинення перешкод у користуванні майном з боку відповідача є безпідставним, оскільки суд на підставі вмотивованого клопотання учасника справи може лише витребувати докази, однак не може зобов`язати подати докази, тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Окрім того, суд зазначає, що відповідачем пропущено процесуальні строки на подання клопотання про витребування доказів, яке може бути подано разом з поданням відзиву на позовну заяву, заяви про поновлення пропущених процесуальних строків відповідачем не надано. Кожна сторона зобов`язана надати суду докази, які мають значення для справи для підтвердження обставин на які вона посилається.

Щодо поданого клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вирішення питання про закриття провадження належить до компетенції суду, яке може бути вирішено після завершення розгляду справи по суті в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Судом долучено до матеріалів справи клопотання про застосування позовної давності, яке буде вирішено в нарадчій кімнаті після розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, про залишення без задоволення, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача 1 не стосуються предмета спору. Окрім цього, представником відповідача 1 пропущено процесуальні строки на подання клопотання про витребування доказів.

Судом також відмовлено у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання керівника Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" Грабара І.І. з огляду на те, що участь у провадженні здійснює представник позивача адвокатка Аваєва Н.В., обставини справи та надані докази не потребують особистого заслуховування керівника позивача, участь представника є достатнім для викладення та підтримки позиції позивача. Окрім цього, наявні у матеріалах справи документи є достатніми для встановлення всіх обставин, які є предметом спору у цій справі.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи для підготовки пояснень і надання їх до справи з копією доказу - Звіту про оцінку майнового комплексу, суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши про можливість підготовки та надання копії зазначеного документу до справи з поясненнями про походження цього документу та його значення для справи у строк до дня розгляду справи по суті.

Суд зазначив про закінчення строків підготовки справи до розгляду, відсутність розумних причин для продовження цього строку, зважаючи, що судом вжито заходів для забезпечення прав учасників справи щодо підготовки справи до розгляду. Суд прийшов до висновку про достатність поданих сторонами матеріалів для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд має постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 21 грудня 2021 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза