Постановление суда № 101311331, 23.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6966/21

2/357/3405/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: 1) Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович; 2) Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Одночасно, у позовній заяві позивач просив суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 21626 від 03.02.2021 року.

02.07.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завіреної копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 21626 від 03.02.2021 року.

01.09.2021 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про неможливість надання витребуваних документів у зв`язку з обшуком в нотаріальній конторі та вилученням документів нотаріального діловодства та архіву згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року.

08.11.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

22.11.2021 року на виконання вимог вказаної ухвали через канцелярію суду позивач подала клопотання, в якому просить витребувати оскаржуваний виконавчий напис у приватного виконавця Табінський Олег Володимирович.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати за клопотанням позивача копію оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (вул.Старосільська, 1У, оф. 3, м. Київ, 02125) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 03.02.2021 року за реєстровим № 21626 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна".

Визначити строк для подання доказів протягом одного місяця.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов