№ 10129752, 30.06.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-0965-2010

П О С Т А Н О В А 11 травня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ 631776, 09.02. року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1А ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено перевірку ТОВ «Васіл», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 06728470, в ході якої встановлено здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96-ВР.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 631776 від 09.02. року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України за наступними ознакам:

- у протоколі не зазначено рік складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- у протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження правопорушника;

Разом з тим, адміністративний матеріал не містить документів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дане адміністративне правопорушення (копія наказу або ін.).

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов