Постановление суда № 101136701, 17.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9636/21

2-з/214/41/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62825024 від 07.10.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №12122 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості. В обґрунтування доцільності застосування заявленого заходу забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_2 має намір оскаржити вказаний виконавчий напис, звернувшись до суду з позовом про визнання такого напису таким, що не підлягає виконанню, а до подання такої позовної заяви просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки на даний час приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Так, як убачається з матеріалів заяви, а саме постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 07.10.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем було встановлено, що боржник, ОСОБА_2 , отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК МАГНАТ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Тбіліська, будинок 13, у зв`язку з чим було постановлено звернути стягнення на її доходи, які вона отримує від вказаного товариства.

Зазначене свідчить про те, що у розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України виконання виконавчого напису, який має намір оскаржити ОСОБА_2 , здійснюється за місцем отримання нею доходу, тобто за місцем її роботи, яке розташовано в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Даних про виконання виконавчого напису на території саме Саксаганського району м. Кривого Рогу матеріали заяви не містять. Разом з тим, у наданих суду матеріалах відсутні будь-які дані, що виконання виконавчого напису проводиться за місцем проживання боржника або за місцезнаходженням її майна.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову, яка була подана до подання позовної заяви, не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису, який має намір оскаржити ОСОБА_2 , є місце її роботи, що розташоване у Металургійному районі м. Кривого Рогу, її заява про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви та має подаватись за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, підлягає передачі до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.