Приговор № 100865242, 05.11.2021, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/554/21

Провадження № 1-кп/747/74/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря судових засідань Божко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021275430000177 від 12 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина Казахстану, не працюючого, пенсіонера, не судимого,

у скоєнні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження: прокурор Христенок В. І., обвинувачений ОСОБА_1 , представник потерпілої особи Новікова М. М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року близько 15-ї години, поблизу с. Степанівське Прилуцького району Чернігівської області прибув до поля ЗРЯ-01-004, яке використовується ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно на вказаному полі зірвав качани кукурудзи сорту КВС «КАРДЕРОС» загальною вагою 370 кілограм, які склав до поліпропіленових мішків та почергово переніс за межі поля в напрямку свого господарства з метою подальшого використання у власних цілях.

Згідно висновку експерта № 4230 від 26.10.2021 року вартість 1 кілограма кукурудзи в качанах становить 5,17 гривень, отже даною крадіжкою ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» завдано матеріальні збитки на загальну суму 1912,90 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою від 29 жовтня 2021 року укладеною між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілої особи Новікова М. М. дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди у розмірі 1912 гривень 90 копійок, відсутності обставин, які обтяжують покарання, у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені представнику потерпілої особи та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно із ст.12 КК України, є проступком.

У судовому засіданні представник потерпілої особи Новікова М. М. та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та просить призначити покарання узгоджене сторонами.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що представник потерпілої особи цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (проступком) ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на суму 1912,90 гривень під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 відшкодовано повністю.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2021 року, укладену між представником потерпілої особи ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» Новіковою Мариною Миколаївною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу не застосовувати.

Речові докази -370 кг початків кукурудзи залишити у власності ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Ю. Л. Косенко