Постановление суда № 100840153, 01.11.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/725/21

провадження № 2/179/426/21

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

01 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пільх А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Дивляша О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" про розірвання договорів оренди землі.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Дивляшем О.В. було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої еспертизи. Крім того у клопотанні позивач прохає поставити питання експертові, чи виконано підпис у графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах тією особою, від імені якої він зазначений (тобто ОСОБА_3 ) або іншою особою та до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) чи виконано підпис у графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах, а саме:

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 978,31 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 1123,08 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 2101,01 грн;

- Ордер від 29.12.2015 року - на суму 2575,23 грн;

- Ордер від 27.11.2016 року - на суму 2979,23 грн;

- Ордер від 27.12.2016 року - на сумму 2979,23 грн

тією особою, від імені якої він зазначений (тобто ОСОБА_3 ) або іншою особою?

2) до якої групи за віком належить виконавець підпису від імені ОСОБА_3 ?

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтама" оригінали документів:

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 978,31 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 1123,08 грн;

- Ордер від 28.12.2014 року - на суму 2101,01 грн;

- Ордер від 29.12.2015 року - на суму 2575,23 грн;

- Ордер від 27.11.2016 року - на суму 2979,23 грн;

- Ордер від 27.12.2016 року - на сумму 2979,23 грн

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук