Постановление суда № 100801932, 03.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/927/21

Провадження № 2/661/458/21

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.,

представник відповідача ОСОБА_1 – адвоката Заверюхи К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців,

встановив:

Представник позивача – адвокат Шевцов О.С. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості померлого ОСОБА_4 , що виникла на підставі Договору кредиту № Ф060034К від 24.01.2006 року, Договору кредиту № Ф060948К від 20.11.2006 року, Договору кредиту № Ф060976К від 30.11.2006 року в сумі – 1146151,74 гривень в межах вартості частки спадкового майна кожного з відповідачів.

У судові засідання, призначені на 13.10.2021 року та 03.11.2021 року представник позивача не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

При цьому, 12.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки уточнень , клопотань або заяв.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, адже таке рішення не буде обмежувати право позивача на звернення до суду, так як не втрачається право повторного звернення до суду з таким саме позовом, а відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог ст.ст. 223, 257 ЦПК України та розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі спадкоємців залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Червоненко