Приговор № 10076475, 26.05.2010, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-146

2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Унгурян С.В.

з участю прокурора Лерко І.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-сантехніком ТОВ «Технафтозбут», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого техніком ПП «Житлосервіс», раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в грудні 2008 року та в березні 2009 року вчинили крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 02.12.2008 року в нічний час ОСОБА_6, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення по вул.Проектній,1-в м.Чернівці, звідки таємно викрав майно МПВП «Озон», а саме 6 (шість) комплектів кондиціонерів «Panasonic PA 12GKD» вартістю 4890 грн. за 1 (один) комплект, загальною вартістю 29430 грн., завдавши тим самим останньому на вказану суму матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

06.03.2009 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до складського приміщення по вул.Проектній,1-в м.Чернівці, звідки останні та ОСОБА_6, який діяв повторно, таємно викрали майно МПВП «Озон» загальною вартістю 24450 грн. та майно ОСОБА_7 загальною вартістю 14855 грн., чим завдали останнім відповідно на вказані суми матеріальної шкоди, а саме: 5 (пять) комплектів кондиціонерів «Panasonic PA 12GKD» вартістю 4890 грн. за 1 (один) комплект, загальною вартістю 24450 грн., які належать МПВП «Озон»; 61 (шістдесят одне) відро штукатурки «Фаст» вагою 15 кг. кожне, загальною вартістю 14855 грн., які належать ОСОБА_7, після чого викрадене майно завантажили в салон автомобіля марки «Мерседес Бенц 316» д.н.НОМЕР_2 і на вказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрилися, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки визнали повністю і кожен із них підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Щиро розкаялись у вчиненому.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні крадіжки, їх вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

? показами потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що з підсудними він знайомий, оскільки вони є його односельчанами. Також знайомий і з підсудним ОСОБА_6, який працював охоронцем складських приміщень, що знаходяться по вул.Проектній,1 в м.Чернівці. У вказаних складських приміщеннях, які належать Торговому дому «Захід», співзасновником якого він являється, зберігалась належна йому декоративна штукатурка «Фаст» в кількості 61 відра. Крім того, у вказаних складських приміщеннях зберігався також товар МПВП «Озон», а саме кондиціонери. Пропажу належного йому майна 08.03.2009 року виявив завідуючий складом ОСОБА_8, який відразу про це його повідомив в телефонній розмові. Також ОСОБА_8 було виявлено і пропажу кондиціонерів, які належать МПВП «Озон», про що ним було повідомлено представників останнього. Знаходячись біля вказаних складських приміщень, ними було виявлено сліди взлому вікна складу в якому зберігалось майно. Відомо, що з 05 на 06.03.2009 року вказані вище складські приміщення охоронялися ОСОБА_6 Внаслідок викрадення майна йому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 14855 грн., яка на даний час відшкодована в повному обємі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних у нього немає. Просив підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суворо не карати, а покарання підсудного ОСОБА_6 залишив на погляд суду.

? показами ОСОБА_9, допитаного в судовому засіданні як в якості свідка, так і в якості представника цивільного позивача, який суду пояснив, що він працює на МПВП «Озон», яке зберігає свій товар кондиціонери в складських приміщеннях по вул.Проектній,1 в м.Чернівці, які належать Торговому дому «Захід». Знайомий з підсудним ОСОБА_6, який працював охоронцем вказаних складських приміщень. На початку грудня 2008 року ними було виявлено пропажу зі складу шести комплектів кондиціонерів «Панасонік», а в березні 2009 року завідуючим складом ОСОБА_8 було виявлено пропажу ще пяти комплектів кондиціонерів «Панасонік». При цьому, ними було виявлено сліди взлому на вікні складу. Внаслідок викрадення 11 кондиціонерів МПВП «Озон» було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 53790 грн. Під час досудового слідства працівниками міліції було знайдено 5 кондиціонерів, які передано в камеру схову, а 6 кондиціонерів загальною вартістю 29430 грн. залишились не повернутими. Підтримав заявлений цивільний позов на суму 29430 грн., яку просив стягнути на користь МПВП «Озон».

? показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що він працював завідуючим складом Торгового дому «Захід». 08.03.2009 року близько 12.00 години він прийшов до складських приміщень по вул.Проектній,1 в м.Чернівці. Відчинивши двері складу, він помітив в ньому порушену обстановку, після чого виявив пропажу кондиціонерів, які належали МПВП «Озон» та зберігались на вказаному складі. Закликавши охоронця ОСОБА_10, який прийняв чергування після ОСОБА_6, він повідомив про пропажу кондиціонерів, після чого ними було викликано працівників міліції. В подальшому він виявив сліди взлому на вікні складу та сліди шин автомобіля, які вели до вказаного вікна. Пізніше в розмові з ОСОБА_6 останній йому повідомив, що вніч з 05 на 06.03.2009 року до складу приїжджав мікроавтобус для погрузки.

? показами свідка ОСОБА_10, який дав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8

? показами свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що її покійний чоловік працював директором магазину «Леся», що по вул.Комарова в м.Чернівці. Знайома з підсудним ОСОБА_6, оскільки у останнього її чоловік приблизно два рази придбавав для магазину кондиціонери. Про походження вказаних кондиціонерів у ОСОБА_6 чоловік їй не розповідав. Повністю підтримує свої покази, які давала в ході досудового слідства.

? показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що з підсудними він знайомий, оскільки вони є його односельчанами. На початку весни 2009 року, працюючи водієм таксі, йому один із візуально знайомих таксистів запропонував придбати шпаклівку у відрах, на що він погодився, оскільки на той час проводив вдома будівельні роботи. У вказаного таксиста він придбав 24 відра шпаклівки за 2000 грн., яку використав для власних потреб. Про те, що дана шпаклівка була викраденою йому не було відомо. В подальшому він добровільно видав працівникам міліції три пустих відра з-під вказаної шпаклівки.

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

? протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_9 від 08.03.2009 року, з якого вбачається, що в період часу з 06.03.2009 року по 13 год. 30 хв. 08.03.2009 року невідома особа шляхом підбору ключа таємно проникла до складу по вул.Проектній,1-в м.Чернівці, звідки викрала 5 комплектів кондиціонерів МПВП «Озон» загальною вартістю 24000 грн.;

? т.1 а.с.21

? протоколом огляду місця події від 08.03.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто складське приміщення по вул.Проектній,1-в м.Чернівці, в ході чого були виявлені та вилучені сліди взуття, тканини та протектору шини транспортного засобу;

? т.1 а.с.22-27

? висновком судової трасологічної експертизи №0064 від 22.01.2010 року, з якого вбачається, що слід протектору шини, який сфотографований 08.03.2009 року в ході огляду складського приміщення за адресою вул.Проектна,1-в м.Чернівці, могли бути залишені протекторами двох шин, що вилучені 02.12.2009 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 або іншим протектором шини тієї ж самої групової належності;

? т.1 а.с.71-75

? протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_7 від 09.12.2009 року, з якого вбачається, що 06.03.2009 року невідомі особи таємно викрали з приміщення складу по вул.Проектній,1-в м.Чернівці 61 відро декоративної штукатурки «Фаст» загальною вартістю 14855 грн.;

? т.1 а.с.99

? протоколом обшуку від 02.12.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кондиціонер «Panasonic», який знаходився на горищі будинку; дві резинові шини та автомобіль марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.НОМЕР_2;

? т.1 а.с.139-140

? протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_9 від 02.12.2008 року, з якого вбачається, що цього ж числа він виявив відсутність 6 кондиціонерів фірми «Panasonic» на складі по вул.Проектній,1-в м.Чернівці ;

? т.2 а.с.6

? протоколом огляду місця події від 02.12.2008 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто складське приміщення по вул.Проектній,1-в м.Чернівці;

? т.2 а.с.8

? протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_6 вказав на час, місце і спосіб вчинення ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 крадіжки кондиціонерів;

? т.2 а.с.40-42

? протоколом добровільної видачі від 02.12.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр.ОСОБА_12 добровільно видав працівникам міліції три відра ємністю по 15 кг. кожне з надписом «Фаст», в яких зберігалась шпаклівка;

? т.2 а.с.84

? протоколом огляду від 19.01.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені речі та майно у ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також добровільно видані три відра з-під штукатурки фірми «Фаст»;

? т.2 а.с.85-86

? протоколом виїмки від 10.12.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було вилучено 5 комплектів кондиціонерів фірми «Panasonic»;

? т.2 а.с.101

? протоколом огляду від 14.01.2010 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені в ході виїмки 5 комплектів кондиціонерів фірми «Panasonic»;

? т.2 а.с.102-111

? протоколом огляду від 03.12.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.НОМЕР_2;

? т.2 а.с.118-122

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина кожного із підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

Вірною є кваліфікація дій і підсудного ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище.

При призначенні кожному із підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу кожного із підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зокрема те, що вони раніше не судимі; вину свою у вчиненні злочину визнали повністю; щиро розкаялись; по місцю проживання характеризуються позитивно; підсудний ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину, а підсудний ОСОБА_6 трьох неповнолітніх дітей; родичами підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обємі відшкодована матеріальна шкода по епізоду крадіжки 06.03.2009 року.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання кожного з підсудних.

Обставин, які б обтяжували покарання кожного з підсудних, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_6 та мають суттєве значення при визначенні йому міри покарання є те, що він вчинив два епізода крадіжок майна, що було ввірено йому під охорону, по обох епізодах крадіжки був активним їх учасником та відігравав провідну роль, матеріальної шкоди потерпілим не відшкодував.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу кожного із винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно кожного із них ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши кожного із них від покарання з випробуванням.

При цьому, з урахуванням зазначених вище обставин справи та особи підсудного ОСОБА_6, його ролі у вчиненні злочинів, суд не вбачає достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.69, 75, 76 КК України, а, враховуючи зазначені вище обставини, що помякшують його відповідальність, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Сума заявленого по справі цивільного позову МПВП «Озон» в розмірі 29430 грн. підлягає стягнення з підсудного ОСОБА_6, оскільки внаслідок його злочинних дій даному підприємству спричинено на вказану суму матеріальну шкоду.

Оскільки власником автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_2 був на час вчинення злочину і даний час є гр. ОСОБА_13, а підсудний ОСОБА_5 керував ним на підставі доручення, яке в подальшому було скасовано власником, суд вважає, що відсутні законні підстави для конфіскації вказаного транспортного засобу в дохід держави як знаряддя злочину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити кожному із них покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від призначеного кожному із них покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо кожен із них протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши кожного із них протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши їх з-під варти із залу суду негайно.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку суду в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з дня його затримання, тобто з 02 грудня 2009 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь МПВП «Озон» 29340 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (трас)) судові витрати в розмірі 1218 грн. 82 коп.

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Керца Р.В. від 27.01.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Керца Р.В. від 24.02.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5

Вилучене 02.12.2009 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа-1200», мобільний телефон «Нокіа-Д805», два стартові пакети мережі «МТС», стартовий пакет мережі «Діджус», два ключі на кільці, запальничка «Поінт-1», які відповідно до квитанції №1974 від 27.01.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області; гроші в розмірі 246 грн. та 5 доларів США, які відповідно до квитанцій №000734 та №000018 від 29.01.2010 року знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Керца Р.В. від 27.01.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Керца Р.В. від 24.02.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4

Вилучене 02.12.2009 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа-1208», стартовий пакет мережі «МТС», ключі в кількості 4 шт., які відповідно до квитанції №1976 від 27.01.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області; гроші в розмірі 04 грн., які відповідно до квитанції №000735 від 29.01.2010 року знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4

Скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Керца Р.В. від 02.12.2009 року про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_2.

Речові докази по справі:

? три відра від шпаклівки «Фаст», які відповідно до квитанції №1973 від 27.01.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити;

? пять комплектів кондиціонерів (5 внутрішніх блоків та 5 зовнішніх блоків), які відповідно до квитанції від 14.01.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути МПВП «Озон» ;

? дві шини до автомобіля марки «Спортівва ван снов 225/7015С», які відповідно до квитанції №1976 від 27.01.2010 року знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_13

? автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_2, який відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу для зберігання №002538 від 22.12.2009 року знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_13

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК