Приговор № 10074911, 11.06.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-178/10

В И Р О К

Іменем України

11 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого 10 грудня 2009 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 повторно 27 квітня 2010 року близько 16 год. через паркан проник на територію будинковолодіння ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2, звідки намагався таємно викрасти металобрухт чорного металу загальною вагою 73 кг на суму 109 грн. 50 коп., але свій намір не довів до кінця з причин від нього не залежних, оскільки на місці злочину був затриманий дружиною господаря ОСОБА_4

Він же, повторно, 4 травня 2010 року близько 11 год. через незамкнену хвіртку проник на територію огородженого подвір'я ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 6030» вартістю 410 грн. та гроші в сумі 100 грн., всього на суму 510 грн.

Підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив спробу крадіжки металобрухту з подвір'я ОСОБА_4 та крадіжку мобільного телефона та 100 грн. з будинку ОСОБА_5.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним його винність в скоєнні вказаних злочинів стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно з проникненням в сховище, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання Єдалову суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії тяжких, та особу підсудного, який хоча і розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має троє малолітніх дітей, але раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків з цього не зробив і на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини, а тому вважає, що покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Суд також враховує в якості характеризуючої особу підсудного обставини його схильність до вживання психоактивних речовин, в звязку з чим він в 2009 році лікувався в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

Поскільки підсудний після постановлення вироку і до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, суд, до покарання за даний злочин, вважає за необхідне частково приєднати покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочиів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі та визначити до відбуття ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 5 травня 2010 року.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову на суму450 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 112 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6030» та брухт чорного металу залишити у власності відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звільнивши їх від зобовязань по зберігальних розписках (а.с. 44 та 109), а відрізок липкої стрічки, який знаходиться в Смілянському МВ (а.с. 35) знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий пі