
Справа № 495/8891/21
№ провадження 2-а/495/82/2021
Номер рядка звіту 140
У х в а л а
іменем україни
Про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2021 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Старший інспектор СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант Єрошенко Володимир Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Старший інспектор СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант Єрошенко Володимир Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.159-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст.169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6,12,159,162,171,257-263,268-269, 286 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Старший інспектор СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант Єрошенко Володимир Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №8 на 21.12.2021 року на 16.00 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Судебное решение № 100657272, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області было принято 28.10.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 495/8891/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: