Постановление суда № 100569311, 26.10.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"26" жовтня 2021 р. Справа153/890/21

Провадження1-кп/153/50/21-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020170000053 від 20.04.2021

про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

за участю прокурора Радько С. Б., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Вітвіцького О. Ю., представника цивільного позивача Мукомел А. П.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020170000053 від 20.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.06.2021 було викликано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засіданні 26.10.2021 не з`явилися. У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №2450001106883 та №2450001106875 з відмітками про отримання особисто судових повісток. Про причини неявки у судове засідання свідки не повідомили.

Прокурор Радько С.Б. у судовому засіданні просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та повторно викликати свідків у судове засідання.

Представник потерпілого цивільного позивача Мукомел А. П. підтримав позицію прокурора.

Захисник Вітвіцький О.Ю. у судовому засіданні просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату і застосувати привід до свідків, які не з`явилися у судове засідання, так як вони були належним чином повідомленні про дату і час судового засідання і не повідомили про причини неявки.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти здійснення приводу свідків.

Відповідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Тому, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 66, 138, 139, 140, 142, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Вітвіцького Олександра Юрійовича про привід свідків - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України відкласти на 09 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження, у зв`язку із неявкою свідків.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 09 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні під розписку повідомити учасників, які з`явилися на дане судове засідання.

Дві копії ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Дві копії ухвали направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область місто Калинівка вулиця В.Нестерчука,64, електронна адреса 09@vn.npu.gov.ua), для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 години 00 хвилин 09 листопада 2021 року письмово за правилами ч.4 ст.143 КПК України.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Радьку С.Б., для відому.

Судове засідання у кримінальному провадженні №153/890/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, яке призначене на 09 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Адміністрації Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника цивільного позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області – Мукомел Анатолія Петровича, свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницького міського суду Вінницької області встановити особи представника цивільного позивача та свідка, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, місто Вінниця вулиця Грушевського,17) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк