Постановление суда № 100402018, 19.10.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. справа № 300/5263/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 про відвід судді у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" про стягнення коштів в сумі 4690146,67 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 20.09.2021 звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" про стягнення коштів в сумі 4690146,67 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.10.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 про відвід судді Микитюка Р.В. з підстав упередженості судді. Зокрема, позивач вказує, що у провадженні даного судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/560/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 (засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС") до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №1 від 03.01.2019, визнання протиправними дій, податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій від 28.02.2019. Рішенням суду від 26.07.2019 ФОП ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, яке постановою суду апеляційної інстанції від 15.10.2019 в справі №300/560/19 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Відтак, у сторони по справі, а саме відповідача, завідомо склалася позиція та думка про необ`єктивність та неупередженість судді. У зв`язку з наведеним, позивач заявляє відвід судді Микитюку Р.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 про відвід судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст.36 КАС України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначення в заяві про відвід про необ`єктивність та неупередженість судді є голослівним, а тому неспроможним.

Таким чином, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про те, що суддя, який розглядає дану справу, прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи, не свідчать про наявність інших обставин, які б викликали сумнів в його неупередженості відповідно до ст.36 КАС України, що виключає підстави для відводу судді, заява про відвід судді є необґрунтованою.

У відповідності до приписів ч.4 ст.40 КАС України справу необхідно передати у відділ документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання щодо відводу судді Микитюка Р.В. по справі №300/5263/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ПЛЮС" від 13.10.2021 (вх№21275/21 від 15.10.2021).

Керуючись ст. ст. 4, 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №300/5263/21 у відділ документального забезпечення-канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.